Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4790/2021[88-5130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО "город Махачкала" к Абдуллаеву Магомеду Магомедовичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Врио начальника правового управления администрации ГО "город Махачкала" Алиева А.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Легецкого Н.Н, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд иском к Абдулаеву М.М. о признании строения на уровне 1 этажа, размерами 9x10, расположенного по адресу: "адрес", на землях совхоза им. Дахадаева, с кадастровым номером 05:40:000010:4705, самовольной постройкой и о его сносе.

В обоснование иска указано, что согласно акту выездной проверки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от 26.08.2019 N000109 установлено, что Абдуллаевым М.М. возведено вышеуказанное строение без разрешительных документов.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.04.2021, в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала" отказано.

В кассационной жалобе Врио начальника правового управления администрации ГО "город Махачкала" Алиев А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала", суды первой и апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, установив, что спорное строение возведено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с согласованием строительства с Управлением Архитектуры и Градостроительства администрации города Махачкалы, в отсутствие доказательств того, что спорный объект не соответствует установленным требованиям, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройки и о его сносе.

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что уведомление о планируемом строительстве спорного объекта в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы" не направлялось, опровергается представленными в дело доказательствами, а именно ответом Врио начальника Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города Махачкалы N с-216 от 02.12.2019 (л.д. 52).

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Врио начальника правового управления администрации ГО "город Махачкала" Алиева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная