Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5191/2021[88-5524/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урусовой Эльмиры Шахарбиевны к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя истца Созаруковой Л.Р. на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Урусова Э.Ш. обратилась в суд с иском к АО "Группа страховых компаний "Югория" и с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122 820, 06 руб, неустойку из расчета 1228, 20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 16 октября 2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 61 410, 03 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб, на оплату судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца БМВ 735, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Урусова Э.Ш. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату истцу в размере 238 780 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Урусова Э.Ш. направила в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную им без удовлетворения.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21 января 2020 года с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Урусовой Э.Ш. взыскано страховое возмещение в размере 15 757, 99 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2021 года исковые требования Урусовой Э.Ш. удовлетворены частично.

Судом с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Урусовой Э.Ш. взысканы страховое возмещение в размере 107 062, 07 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на досудебную экспертизу в размере 8000 руб. и расходы на судебную экспертизу в размере 33 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2021 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Урусовой Э.Ш. в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя истца Созаруковой Л.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается, в том числе, на необоснованность отказа во взыскании неустойки за весь заявленный период, поскольку по решению финансового уполномоченного доплата страхового возмещения состоялась лишь 10 февраля 2020 года. Следовательно, за период с 16 октября 2019 года по 10 февраля 2020 года неустойка подлежала взысканию.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение экспертизы ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" от 27 декабря 2019 года NУ-19-78420/3020-004, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, которым установлен размер подлежащего возмещению истцу ущерба в сумме 15 757, 99 руб, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Урусовой Э.Ш. о взыскании страхового возмещения и штрафа, поскольку страховщик произвел страховую выплату заявителю в размере 238 780 руб, а финансовым уполномоченным правомерно довзыскана со страховщика доплата страхового возмещения в размере 15 757, 99 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в этой части, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не является. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение экспертов ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" от 27 декабря 2019 года является надлежащим доказательством по настоящему гражданскому делу.

Данный вывод сделан судом с учетом правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление в части отказа во взыскании неустойки за весь заявленный период принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 15 757, 99 руб. лишь после вынесения решения финансовым уполномоченным, необоснованно отказал во взыскании неустойки за период с 21 дня просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года отменить в части отказа во взыскании неустойки и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в отмененной части в ином составе судей.

В остальной части указанное апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная