Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5289/2021[88-6611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югорское коллекторское агентство") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N АВТО/С/16.41830 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 583 рубля, состоящую из сумм: основного долга в размере 20 000 рублей, процентов в размере 62 583 рубля с учетом суммы оплат должника в размере 17 337 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК " ФИО2" и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор о предоставлении денежной суммы в размере 20 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 658, 80% годовых или 1, 80% в день, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по договору не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК " ФИО2" уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) N.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства требования ООО "Югорское коллекторское агентство" были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам искового производства.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО "Югорское коллекторское агентство" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 583 рубля, состоящая из сумм: основного долга в размере 20 000 рублей, процентов в размере 62 583 рубля с учетом суммы оплат должника в размере 17 337 рублей. С ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований ООО "Югорское коллекторское агентство" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Югорское коллекторское агентство" по существу спора в полном объеме, производные требования - частично, оценив совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 309, 310, 319, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющаяся на договоры микрозайма, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ), пришел к верному выводу о том, что предъявленный истцом расчет задолженности обоснован, соответствует положениям закона, в том числе по процентам -установленному закону пределу процентов в размере, не превышающем четырехкратный размер суммы займа, и с учетом уплаченной должником суммы в размере 17 337 рублей, при этом ответчица со своей стороны этот расчет не опровергла, доказательств об исполнении обязательств не представила.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, изучил и мотивированно отклонил доводы ответчика об ином расчете долга и отсутствии задолженности в заявленном размере.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4