Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулхакимова Патхулмумина Абдулмажидовича к Лабазанову Лабазану Магомедовичу о взыскании материального и морального вреда, по кассационной жалобе Лабазанова Лабазана Магомедовича апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.04.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Алиева А.С, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Абдулхакимов П.А. обратился в суд с иском к Лабазанову Л.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 400 000 руб, издержек, связанных с разрешением уголовного дела в размере 20 000 руб, расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, В обоснование исков указано, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21.07.2017 Лабазанов Л.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
Приговором суда установлено, что в начале 2013 Лабазанов Л.М, введя в заблуждение о наличии письма из Королевства Саудовская Аравия о приеме 1500 паломников из России помимо выделенной квоты, осуществил сбор денежных средств на общую сумму 41 631 000 руб. с граждан, имевших намерение совершить паломничество, в том числе с Абдулхакимова П.А. получено 2 400 000 руб, которые были присвоены Лабазановым Л.А.
За истцом признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заочным решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 11.11.2020 исковые требования Абдулхакимов П.А. удовлетворены частично.
Судом с Лабазанова Л.М. в пользу Абдулхакимова П.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 400 000 руб, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.
Производство по делу в части взыскания с Лабазанова Л.М. в пользу Абдулхакимова А.А. судебных издержек, связанных с разрешением уголовного дела прекращено.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.04.2021 заочное решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 11.11.2020 отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Абдулхакимов П.А. удовлетворены частично.
Судом с Лабазанова Л.М. в пользу Абдулхакимова П.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 400 000 руб, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.
Судом с Лабазанова Л.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 200 руб.
В кассационной жалобе Лабазанова Л.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе пропуска истцом срока исковой давности.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения Лабазановым
