Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5831/2021[88-6114/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельным участок

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельным участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенный в "адрес"

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2020 года исковые требования Морозова А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что СНТСН "Октябрьское" образовано и зарегистрировано на основании постановления Главы Администрации города Ставрополя N 1667 от 26 октября 1993 года на земельном участке, общей площадью 23, 2 га в районе центральной селекционной опытной станции. Постановлением Главы Администрации Октябрьского района города Ставрополя N 1159 от 18 октября 1995 года было зарегистрировано СТ "Октябрьское".

Морозов А.В. является членом поименованного садоводческого товарищества.

Согласно выписке из протокола N 4 от 19 сентября 2017 года и справке N 5 от 3 августа 2020 года за подписью председателя СНТСН "Октябрьское" Волковой О. В. ему был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве N 25 поле 2. Данный земельный участок расположен в границах СНТ, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 14, 21, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктов 9.1, 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый Морозовым А.В. земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен ему на праве собственности бесплатно.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТСН "Октябрьское", выделен истцу Морозову А.В. на основании решения общего собрания СНТ и выписок из протокола общего собрания, его членство в СНТ, а также то, что сведения о предоставлении Администрацией города Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него отсутствуют, каких-либо ограничений и (или) обременений в его использовании не имеется, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи