Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5891/2021[88-6103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Гончаровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Гончаровой О.С, в обоснование которого указал, что по договору цессии к нему перешло требование к ответчику по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком.

Уточнив иск, Инюшин К.А. просил взыскать сумму невозвращённого основного долга за период с 22.11.2017 по 22.03.2019 в размере 18 466, 45 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 23.11.2017 по 24.09.2020 в размере 23 401, 75 рубль; сумму неустойки за период с 23.11.2017 по 24.09.2020 в размере 2 000 рублей; проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращённого основного долга за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму невозвращённого основного долга за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Гончаровой О.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана сумма основного долга в размере 18 466, 45 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Гончаровой О.Н. в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 738, 66 рублей.

В кассационной жалобе ИП Инюшина К.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 марта 2014 г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор, требование по которому уступлено банком по договору цессии от 24 декабря 2014 г. ООО "Контакт-Телеком", которое по договору от 25 октября 2019 г. переуступило его истцу.

Дав толкование договору, заключенному ЗАО КБ "Русский Славянский банк" с ООО "Контакт-Телеком", суд установилобъем требований, перешедших к истцу, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами дела и с оценкой ими доказательств, в частности с оценкой условий договора цессии, заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-Телеком", само по себе не может являться основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Иванова Л.В.

Белоусова Ю.К.

подписи