Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5907/2021[88-6202/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям ФИО3 муниципального округа "адрес" о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства, по кассационной жалобе Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям ФИО3 муниципального округа "адрес", поданной представителем ФИО2 на решение ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям ФИО3 муниципального округа "адрес" (далее - ФИО3) и просила обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком на три года, по адресу: "адрес" а. В обоснование требований указала на то, что данный земельный участок был ей предоставлен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома по результатам рассмотрения, которого получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта, начатого строительство на данном земельном участке, объект построен со степенью готовности в 50%. В ответ на заявление о продлении срока договора аренды, направленного в адрес ответчиков, получен отказ со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права на объект незавершенного строительства. Истец не может зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект в отсутствие договора аренды земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом. При этом условия договора аренды по оплате арендных платежей выполняются, строительство домовладения ведется, замечания, претензия, уведомления о расторжении договора, освобождении земельного участка истцу не поступали.

Решением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО3 муниципального округа "адрес", поданной представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, обоснованно признали незаконным отказ ФИО3 муниципального округа "адрес" в продлении истцу срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного в целях индивидуального жилищного строительства, верно указав на то, что истец являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен незавершенный строительством объект, в силу чего на истца распространяются положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставляющего право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства сроком на три года без проведения торгов, как это установлено статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от наличия зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.

Факт наличия объекта недвижимости в виде индивидуального жилого дома на спорном земельном участке никем не оспаривался, подтвержден в том числе, актом обследования, составленным специалистами ответчика, как и не оспаривалось владение истцом земельным участком в рамках заключенного договора аренды в течение длительного времени до обращения за продлением действия этого договора, объект возводится на земельном участке, ранее предоставленным для этих целей, при этом предыдущих правообладателей, которым земельный участок предоставлялся в аренду не имеется.

Суды обоснованно проверили обстоятельства по делу в пределах оснований, по которым истцу было отказано в продлении срока аренды земельного участка, в силу чего доводы кассационной жалобы о наличии иных поводов, по которым договор аренды не может быть продлен (несоответствие объекта градостроительному плану и разрешению на строительство, плану застройки местности, возведение его без соблюдения разрешенных предельных параметров, в самовольном порядке), подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается. Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям ФИО3 муниципального округа "адрес", поданную представителем ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5