Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6146/2021[88-6375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Изобильненским районным судом Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Сорочинской Галины Ивановны к Соловьевой Раисе Ильиничне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Сорочинской Галины Ивановны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, пояснения Соловьевой Р.И, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорочинская Г.И. обратилась в суд с иском к Соловьевой Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем проведения работ по демонтажу надземной газовой трубы, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" от места врезки в газовую трубу, принадлежащую истцу, до своего участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, поселок Солнечнодольск, улица Весенняя, дом 30, в месячный срок со дня окончания отопительного сезона.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, по территории ее участка проходит газовая труба, к которой подключена ответчик. Данная труба принадлежит истцу, так как она установилаее и разрешилаподключить газ бывшим владельцам жилого дома. В настоящее время у истца возникла необходимость в строительстве пристройки к дому (веранды), однако нахождение газовой трубы препятствует в осуществлении строительства. Сорочинская Г.И. обратилась к Соловьевой Р.И. с просьбой, а впоследствии - с претензией об отключении от трубы и подключении к уличной газопроводной сети, проходящей по границе земельных участков, однако ответчик отказалась подключиться к сети.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Сорочинской Г.И. к Соловьевой Р.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что техническая возможность обеспечения каждого из домовладений самостоятельным газопроводом имеется в порядке, установленном Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83. Вместе с тем, факт существования газопровода на земельном участке Сорочинской Г.И. не может рассматриваться как нарушающий право собственности истца в связи с прокладкой газопровода до приобретения ответчиком земельного участка, по которому было осуществлено присоединение к газовой трубе на участке истца и с ее согласия, прохождение спорной газовой трубы по земельному участку истца предусмотрено проектной документацией, разработанной по заказу истца и предыдущего собственника объекта недвижимости ответчика, а не обусловлено неправомерными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи