Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6309/2021[88-6663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды, о взыскании арендной платы, о возложении обязанности освободить земельный участок и передать его по акту, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору аренды в размере 79 656 рублей, о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности освободить земельный участок и передать его по акту. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор от N, согласно которому ему передан в аренду лесной участок "данные изъяты", расположенный на территории Белиджинского участкового лесничества ГКУ РД "Дербентское лесничество", в квартале N, выдел 1 (условный номер по государственному лесному реестру N). По пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Согласно пункту 6 договора арендная плата составляет 20 100 рублей в год. Задолженность за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 656 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность и предупреждением, что в случае непогашения будет подан иск в суд о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворены на сумму 73 401 рубль, расторгнут договор аренды земельного участка, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок и передать его по акты, а также с него взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 402 рублей 03 копейки.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, вынес решение об удовлетворении требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан с учетом того, что полномочный представитель ответчика ФИО2 по доверенности признал в судебном заседании иск, за исключением требований о взыскании пени, начисленные на задолженность по арендным платежам, в размере 6 255 рублей, от которых истец отказался.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело по апелляционное жалобе представителя истца, оценив фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 309, 310, 421, 422, 431, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил решение суда первой инстанции без изменения, правомерно указав на то, что ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, у истца имелись все основания заявить о досрочном расторжении договора и требовать уплаты задолженности и возврата земельного участка.

Отклоняя доводы стороны истца о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суд апелляционной инстанции верно указал на то, что таковых в данном случае не усматривается, поскольку названными правовыми нормами в связи с обстоятельствами пандемии предусмотрена отсрочка уплаты арендной платы либо ее уменьшение, а не освобождение от уплаты, к тому же при совершении арендатором определенных действий, связанных с обращением по данному поводу к арендодателю и заключением дополнительного соглашения, что ответчиком сделано не было, необоснованного уклонения истца от обсуждения данного вопроса не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390. 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4