Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6317/2021[88-6674/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыхтиной Галины Тихоновны к нотариусу Петровского городского нотариального округа Ставропольского края - Кацай Елены Сергеевны о признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Пыхтиной Галины Тихоновны на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пыхтина Г.Т. обратилась в суд с иском к нотариусу Петровского городского нотариального округа Кацай Е.С. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1961 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом, площадью 73, 3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", а также на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся в аренде ООО "Агрофирма Победа", и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО "Сбербанк России", ПАО "Россельхозбанк".

В обосновании иска указано, что в июле 2019 года она обратилась к ответчику за выдачей свидетельства о праве на наследство умершего супруга Пыхтина Н.М, в связи с фактическим принятием наследства.

20.09.2019 истцу была выдана справка, согласно которой нотариусом не оспаривается ее статус наследника, но свидетельство о праве на наследство нотариус Кацай Е.С. не выдала, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на имущество покойного супруга.

Пыхтина Г.Т. считает, что судебная защита является единственным способом признать за нею право собственности на наследственное имущество, которым она фактически владеет и распоряжается.

Возражая против иска, нотариус Петровского городского нотариального округа Кацай Е.С. просила о замене ее, как ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию Петровского городского округа Ставропольского края.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 19.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021, в удовлетворении исковых требований Пыхтиной Г.Т отказано.

В кассационной жалобе Пыхтина Г.Т. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу, что истцом в рамках настоящего спора избран неверный способ защиты права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора по существу нотариусом Петровского городского нотариального округа Ставропольского края Кацай Е.С, заявлялось ходатайство о замене ее, как ненадлежащего ответчика по делу на администрацию Петровского городского округа Ставропольского края, против удовлетворения которого возражала представитель истца Газаева Л.П, в связи с чем судом рассмотрены исковые требования к указанному в исковом заявлении ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций согласующимися с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что между Пыхтиной Г.Т. и нотариусом Петровского городского нотариального округа Кацай Е.С. имеет место спор о праве в отношении имущества, являющегося предметом иска.

Довод кассационной жалобы о том, что нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство и либо письменный отказ в его выдаче не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт несогласия истца с бездействием нотариуса не является основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, так как спор о праве с нотариусом у истца отсутствует.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная, точка зрения заявителя, не мотивированная ссылками на нарушение норм материального или процессуального закона, не может являться основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Пыхтиной Галины Тихоновны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков