Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6541/2021[88-6687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной Галины Владимировны к ООО "ПроМед" о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Калугиной Галины Владимировны на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Калугина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "ПроМед" о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В кассационной жалобе Калугина Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство ООО "ПроМед" о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 79 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком суду апелляционной инстанции представлено заключение специалиста N 51 от 7 декабря 2020 года, выполненное АНО " Центральная лаборатория судебно-медицинских и криминалистических экспертиз".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.