Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6749/2021[88-6960/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Виталия Васильевича к Кононовой Марии Егоровне, Гадецкой Людмиле Васильевне, Кононовой Любовь Алексеевне, Абакумову Константину Владимировичу о признании договора дарения недействительным, по кассационной жалобе Кононова Виталия Васильевича на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2021, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кононов В.В. обратился в суд с иском к Коновой М.Е, Гадецкой Л.В, Коновой Л.А, Абакумову К.В. о признании недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: "адрес", N, заключенный 19.09.2020 между дарителем Коновой М.Е. и одаряемым Абакумовым К.В, прекратить право собственности Абакумова К.В. на 51/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и исключить сведения из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что сделка, совершенная Коновой М.Е. является притворной, поскольку Кононова М.Е. (мать истца), подарив Абакумову К.В. 51/72 доли жилого дома фактически продала ее и не уведомила истца, как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю постороннему лицу. Считает, что данная сделка нарушает его права, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2021, в удовлетворении исковых требований Кононова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Кононов В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кононова В.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 572, 170, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан притворный характер оспариваемого договора, из материалов дела усматривается, что спорный договор дарения заключен сторонами добровольно, без понуждения к их заключению, и носит безвозмездный характер.

Судебными инстанциями довод ответчика о том, что между Коновой М.Е. и Абакумовым К.В. имелись отношения по договору займа и расчет по образовавшейся задолженности осуществлен путем передачи недвижимого имущества в собственность Абакумова К.В, отклонен ввиду отсутствия каких-либо доказательств в подтверждение заемных обязательств между указанными лицами.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая обстоятельств, установленных судами, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков