Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6773/2021[88-6938/2021]

N 88-6938/2021

N дела 2-199/2021

в суде первой инстанции

24 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рашидову Руслану Рашидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Джанунца Нельсона Мовсесовича на решение мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 16.04.2021 и апелляционное определение городского суда г. Дагестанские Огни от 23.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в мировой суд судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни с иском к Рашидову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.04.2010 по 22.06.2020 в размере 44 490, 84 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 534, 73 руб.

В обоснование иска указано, что 16.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N268221 от 02.09.2009, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 24 256, 15 руб, сроком до 01.08.2012 г. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. После введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 16.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением городского суда г. Дагестанские Огни от 23.06.2021, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рашидову Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 219, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора и факт предоставления ответчику денежных средств.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, правомерно признана ненадлежащим доказательством, поскольку она является внутренним документом банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, как установили судебные инстанции, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 16.04.2021 и апелляционное определение городского суда г. Дагестанские Огни от 23.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Джанунца Н.М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов