Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6890/2021[88-7008/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконовой Елены Львовны к Дзотцоеву Георгию Таймуразовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ООО "Втормет-ЕК" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО "Втормет-ЕК" - Векшину С.И, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьяконова Е.Л. обратилась в суд с иском к Дзотцоеву Г.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 125 125 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с выданной ей лицензией истец с 2019 года занимается экономической деятельностью, связанной с ломом черных металлов. По договоренности с Дзотцоевым Г.Т, последний за счет ее денежных средств по агентскому договору закупал у населения лом, получая за это агентское вознаграждение. Денежные средства на покупку лома ответчиком перечислялись с банковского счета ИП Дьяконовой Е.Л. С апреля 2020 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, хотя истцом были переведены ему все суммы на закупку лома, которые он постоянно просил. По состоянию на 01.08.2020 Дзотцоев Г.Т. имеет перед ней долг в размере 53 125 125 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2021, исковые требования Дьяконовой Е.Л. удовлетворены частично.

Судом с Дзотцоева Г.Т. в пользу Дьяконовой Е.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 52 825 125 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Втормет-ЕК" Векшиной С.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Дьяконовой Е.Л, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Дзотцоев Г.Т. принятые на себя по агентскому договору обязательства не исполнил, какие-либо услуги не оказал, сумму неотработанного аванса в размере 52 825 125 руб. истцу не возвратил, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы об экономической нецелесообразности и сомнительности заключенного между сторонами агентского договора от 15.04.2019, отсутствие финансовой возможности у Дьяконовой Е.Л. перечислить ответчику спорные денежные средства были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Втормет-ЕК" - Векшиной С.И. без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков