Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-5842/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Тугушева Равиля Зарифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 11 февраля 2021 года, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Тугушева Равиля Зарифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 11 февраля 2021 года Тугушев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 мая 2021 года постановление мирового судьи изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение Тугушевым Р.З. пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тугушев Р.З. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тугушева Р.З. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестах и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2020 года в 11 часов 55 минут в "адрес" Тугушев Р.З, управляя транспортным средством "КАМАЗ 6520-63", государственный регистрационный знак N, следуя по "адрес" совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и движение по ней, в нарушение дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения, пунктов 1.3, 8.6, 9.1.1, 9.2 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, Тугушев Р.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, Тугушеву Р.З. вменено повторное совершение 30 ноября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что квалифицируется по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения и виновность Тугушева Р.З. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 30 ноября 2020 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года (л.д.6-8) и иными материалами дела.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о виновности Тугушева Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Тугушев Р.З. ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку протокол об административном правонарушении, схема места происшествия и рапорт должностного лица ГИБДД являются недопустимыми доказательствами.

Аналогичные доводы приводились Тугушевым Р.З. и его защитником Тугушевым Р.И. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Доводы жалобы о непредоставлении по судебному запросу записи с видеорегистратора патрульного автомобиля не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, не опровергают наличие в действиях Тугушева Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и не ставят по сомнение обоснованность принятых по делу судебных решений.

В материалах дела имеется сообщение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по "адрес" ФИО5, согласно которому при фиксации административного правонарушения, совершенного 30 ноября 2020 года Тугушевым Р.З, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по "адрес" фото и видео съемка не производились (л.д. 24).

Оснований ставить под сомнение оценку, данную судьей городского суда показаниям свидетеля ФИО6, не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела тщательно проверялись все доводы, выдвинутые в защиту Тугушева Р.З, им дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Тугушева Р.З. в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Тугушева Р.З, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

В обжалуемых актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией судей основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей городского суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Постановление о привлечении Тугушева Р.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тугушеву Р.З. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 11 февраля 2021 года, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Тугушева Равиля Зарифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тугушева Равиля Зарифовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева