Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-6672/2021[77-2917/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Угольника А.К. посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Угольника А.К. на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с учетом постановления Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 3 года 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО7, судебное решение в отношении которого в кассационной порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Угольника А.К, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Угольник А.К. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Угольник А.К. выражает несогласие с судебным решением в связи со строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом при его назначении не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Угольника А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Угольника А.К. и ФИО7 о хищении продуктов питания в магазине " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты""; показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о краже из магазина " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"" продуктов питания на общую сумму 4 620 рублей 26 копеек; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра компакт-диска с записью камер видеонаблюдения магазина " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"", проверки показаний осужденных Угольника А.К. и ФИО7 на месте; инвентаризационным актом и справкой о стоимости похищенных товаров; заключением эксперта, исследовавшего изъятые с места происшествия следы; заявлением представителя потерпевшего ФИО9; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Угольника А.К. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора им осужденного Угольника А.К, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного Угольника А.К. в инкриминированном ему деянии.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Угольника А.К, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Угольника А.К. и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Угольника А.К, так и в части квалификации его действий по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Угольнику А.К. назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, молодой возраст осужденного, наличие заболеваний у него и его матери.

Таким образом, при назначении Угольнику А.К. наказания суд учел все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются несостоятельными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Наличие наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств послужило основанием к назначению Угольнику А.К. наказания по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежали.

В связи с тем, что Угольник А.К. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Угольнику А.К. определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Угольника А.К, отмены или изменения состоявшегося в отношении него судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: