Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-7476/2021[77-3084/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитников осужденного Юнусова Р.Б. - адвокатов Коновалова С.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, и Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО9 на приговор Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусова Р.Б.

По приговору Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ершовского районного суда "адрес" по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; на дату постановления приговора не отбыто 192 часа основного наказания и 2 года 1 месяц 24 дня дополнительного наказания, осужден по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Решены вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, прокурора ФИО6, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитников осужденного Юнусова Р.Б. - адвокатов Коновалова С.С. и Неволиной М.А, полагавших кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, приговор - изменению со смягчением дополнительного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Юнусов Р.Б. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9 выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев превышает максимальный размер, установленный уголовным законом для данного вида наказания. Помимо этого, считает, что при назначении основного наказания судом не учтено, что Юнусов Р.Б. совершил преступление в период отбывания обязательных работ за ранее совершенное аналогичное преступление; управляя автомобилем, он не только находился в состоянии опьянения, но и был лишен права управлять транспортными средствами. При таких обстоятельствах полагает, что вновь назначенное наказание в виде обязательных работ не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и характеризующим личность осужденного данным, поэтому его нельзя признать справедливым. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Юнусова Р.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Юнусов Р.Б. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Юнусову Р.Б. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Юнусову Р.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ. Квалификация содеянного в кассационном представлении не оспаривается.

Назначая Юнусову Р.Б. наказание, суд, вопреки доводам кассационного представления, в полном соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие судимости за аналогичное преступление, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и наличия малолетнего ребенка у виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Юнусова Р.Б. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

В связи с тем, что Юнусов Р.Б. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительных наказаний по указанному приговору.

Основное и дополнительное наказание за совершенное преступление, как и основное наказание по совокупности приговоров назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, поэтому оснований считать его несправедливым и удовлетворения кассационного представления с отменой приговора по приведенным в нем доводам не имеется.

Вместе с тем, при присоединении в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору судом допущены нарушения уголовного закона, регламентирующие порядок назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В нарушение приведенных требований уголовного закона суд, применяя положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определилЮнусову Р.Б. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 3 года 6 месяцев, то есть больше максимально возможного в соответствии с Общей частью УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона, повлекшее назначение наказания свыше законодательно установленных пределов, является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому доводы кассационного представления в этой части являются обоснованными, и приговор подлежит изменению со смягчением назначенного Юнусову Р.Б. дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9 удовлетворить частично.

Приговор Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

снизить размер назначенного осужденному на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: