Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8052/2021[77-3248/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Кудина И.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кудина И.С. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 4 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудина И.С. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года (с учетом постановления Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года).

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года

Кудин Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, раннее судимый:

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 апреля 2015 года по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 июля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 8 апреля 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рославльского районного суда Смоленской области от 19 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 21 день, осужден по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с приговором от 20 августа 2019 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пп. 3.1 -3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года разъяснено, что данный приговор постановлен и оглашен 15 октября 2019 года, указанная во вводной части приговора дата 10 октября 2019 года признана ошибочно указанной.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кудина И.С, выступление осужденного Кудина И.С. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кудин И.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне); в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес"- "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудин И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Кудина И.С. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Кудин И.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Кудина И.С. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кудин И.С, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Кудина И.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кудину И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому их трех преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание жены осужденного. Кроме того, по краже у Кудина С.Г. смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а по краже у ФИО10 - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания Кудину И.С, иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Наказание назначено осужденному Кудину И.С. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Правила ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Кудина И.С. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года в отношении Кудина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: