Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8361/2021[77-3259/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Подгорновой О.В, Бородиной С.А, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного ФИО12 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N N от 30 января 2003 г. и ордер N N от 24 августа 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО13 - адвоката Лукиной Т.И. на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 30 июня 2020 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 11 ноября 2020 г. в отношении ФИО14

По приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 30 июня 2020 г.

ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО16 постановлено следователь в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачтено в срок наказания время задержания ФИО17. с 23 августа 2018 г. по 25 августа 2018 г. включительно из расчета один день за два дня отбывания в колонии поселении.

ФИО18. обязан в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Воронежской области по адресу: г.Воронеж пл.Ленина, д.12а) для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

С ФИО19. в пользу ФИО20. взыскан материальный ущерб в сумме 442 217 рублей 82 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 11 ноября 2020 г. приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания, что "в результате совершенного ФИО21. преступления потерпевший - пожилой человек, страдающий рядом хронических заболеваний, длительное время не имел реальной возможности проживать в собственной квартире, поврежденной пожаром", а также указание о "совершении преступления общеопасным способом - поджог в многоквартирном доме";

признано смягчающим наказание ФИО22 обстоятельством частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

смягчено назначенное ФИО23. по ч.2 ст.167 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений, выступление осужденного и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тарабрин П.Ю. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено 22 августа 2018 г. в г.Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО24 - адвокат Лукина Т.И, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении наказания ФИО26 по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО25. изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Сушкова С.Н. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Виновность ФИО32. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО27. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.167 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО28 (с учетом апелляционного постановления) за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и состояния здоровья осужденного, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО30. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

ФИО29. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 30 июня 2020 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 11 ноября 2020 г. в отношении ФИО31 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: