Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8531/2021[77-3393/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Иванова В.Б. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Иванова В.Б. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 26 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.Б. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года

Иванов Владимир Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. "адрес" "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 2 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор изменен:

отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений;

исключена из приговора ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

усилено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 июля 2018 года, окончательно Иванову В.Б. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

в резолютивной части приговора признано технической ошибкой указание фамилии " ФИО14", вместо которой указана фамилия " ФИО1".

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Иванова В.Б. и поданных возражений, выступление осужденного Иванова В.Б. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене апелляционного определения, мнение прокурора Минькова М.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иванов В.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Б. выражает несогласие с апелляционным определением. Полагает, что судом апелляционной инстанции немотивированно и без достаточных оснований исключена ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и усилено наказание. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года отменить, назначить ему наказание с применением ст.ст. 56, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова В.Б. первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Иванова В.Б. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Иванова В.Б. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Иванова В.Б, сообщившего об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что Иванов В.Б. продал наркотик его товарищу, который после этого скончался, в связи с данными обстоятельствами он обратился в отдел полиции с целью изобличения Иванова В.Б. в незаконной деятельности, после чего созвонился с Ивановым В.Б, договорился о встрече и приобрел у него наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО10 с заявлением о желании участвовать в роли закупщика наркотического средства с целью изобличения незаконной деятельности Иванова В.Б, ему в присутствии понятых были выданы "помеченные" денежные купюры, он встретился с ФИО1 и приобрел наркотическое средство - "данные изъяты", после этого ФИО1 задержали, факт сбыта наркотического средства он не отрицал; протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что ФИО10 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у Иванова В.Б.; протоколом личного досмотра Иванова В.Б, в ходе которого у последнего обнаружена денежная купюра достоинством в "данные изъяты" рублей; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка", и подтвердивших обстоятельства ее производства; заключением эксперта, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой "данные изъяты". содержится наркотическое средство " "данные изъяты""; протоколами следственных действий; документами, составленными в ходе осуществления ОРД; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц оснований для оговора осужденного ФИО1, а также предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Суд верно квалифицировал действия Иванова В.Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Наказание Иванову В.Б. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд (с учетом апелляционного определения) принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Приговор содержит мотивы, по которым не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено Иванову В.Б. (с учетом апелляционного определения) в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден. Оснований считать назначенное Иванову В.Б. наказание явно несправедливым и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

Правила ст. 70 УК РФ применены судом апелляционной инстанции верно.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, по апелляционному представлению, поданному в установленные законом сроки, проверил законность и обоснованность приговора, и по изложенным в нем доводам изменил приговор в приговор, усилив наказание, с приведением в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ мотивов принятого решения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Иванова В.Б. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении Иванова Владимира Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: