Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8712/2021[77-3413/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Котова Р.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Котова Р.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Котова Р.В. - адвоката Безлепкина А.И. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Котова Руслана Владимировича.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года

Котов Руслан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с ФИО7 и Котова Р.В. солидарно в пользу "данные изъяты" денежные средства в сумме 35601 рубль.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2021 года приговор в отношении Котова Р.В. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО7, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Котова Р.В. - адвоката Безлепкина А.И. и поданных возражений, выступления осужденного Котова Р.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Жидкова Г.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Котов Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Котова Р.В. - адвокат Безлепкин А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию преступления, указывает, что судом не в полной мере учтены исключительно положительные данные о личности Котова Р.В. с места жительства и работы, не в полной мере приняты во внимание при назначении наказания его признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неоднократные принесения извинений потерпевшему и полное возмещение причиненного ущерба, а также ходатайство потерпевшего о назначении Котову Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что назначение обоим осужденным одинакового наказания противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Котова Р.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО11, сообщившего о нанесении ему Котовым Р.В. и ФИО7 ударов кулаками и ногами по голове и телу, не остановившихся и продолживших избивать его после того, как он закричал, что ему попали в глаз; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания Котова Р.В. и ФИО7 по приметам, сообщенным потерпевшими и свидетелями; показаниями свидетеля ФИО14, в присутствии которого осужденные избивали потерпевшего руками и ногами; протоколами осмотра места происшествия, предметов и выемки; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 причинены, в том числе, тупая травма лица слева - рана у наружного конца левой брови, рана у медиального края левой глазной щели, перелом наружного края левой глазницы, перелом костей носа, контузия левого глаза тяжелой степени (разрыв склеры и конъюнктивы с выпадением его оболочек, стекловидного тела), указанные повреждения явились результатом воздействия по лицу твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности, из которой квалификационным признаком для оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является тупая травма левого глаза, которая повлекла полную потерю зрения на левый глаз и процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 35%, то есть повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора осужденного свидетелями и потерпевшим не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности Котова Р.В. в совершении преступления, не имеется.

Действия Котова Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При определении вида и размера наказания Котову Р.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Котову Р.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему (в размере 250 000 рублей) ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание Котову Р.В. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Котова Р.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника - адвоката Безлепкина А.И, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Котова Руслана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Безлепкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: