Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8848/2021[77-3466/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Фомина Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фомина Е.А. - адвоката Носковой О.Д, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 6 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фомина Е.А. - адвоката Носковой О.Д. на приговор Подольского городского суда Московской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 мая 2020 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 17 января 2020 года

Фомин Егор Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с положением п. 3.2 ст. 72 УК РФ,.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Фомина Е.А. - адвоката Носковой О.Д. и поданных возражений, выступление осужденного Фомина Е.А. и его защитника - адвоката Носковой О.Д, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фомин Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фомина Е.А. - адвокат Носкова О.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на неправильное установление фактических обстоятельств по уголовному делу. Обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО13 полностью согласуются с показаниями осужденного Фомина Е.А. о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, наркотическое средство он приобретал для ФИО13 по его просьбе. Указывает, что приговор основан на предположениях, а действия Фомина Е.А. квалифицированы неправильно. Просит судебные решения отменить, принять законное решение в порядке ст. 401.14 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Фомина Е.А. - адвоката Носковой О.Д, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Фомина Е.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Фомина Е.А, по результатам которого он был задержан, в ходе личного досмотра у него обнаружены денежные средства, используемые для проведения ОРМ, и несколько кусков вещества, позднее в отделе полиции ФИО13 добровольно выдал приобретенное у Фомина Е.А. вещество, оказавшееся гашишем, а также диктофон с аудиозаписью их разговора с Фоминым Е.А.; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в ОРМ "Проверочная закупка" и под контролем сотрудников полиции приобрел у ФИО1 гашиш; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых в ОРМ "Проверочная закупка" и подтвердивших обстоятельства ее производства; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО1 несколько раз угощал его наркотическим средством " "данные изъяты""; протоколом личного досмотра Фомина Е.А, из которого следует, что у последнего были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые выдавались ФИО13 в ходе ОРМ "Проверочная закупка" для покупки наркотического средства, а также два комка растительного происхождения; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения массой 0, 83 г, добровольно выданное ФИО13, массой 0, 89 г..и 0, 70 г, изъятое в ходе личного досмотра у Фомина Е.А, является наркотическим средством из растения конопля - " "данные изъяты""; протоколом осмотра диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", где зафиксированы слова Фомина Е.А. о том, что

Фомину Е.А. необходимо завезти наркотические средства другим потребителям; протоколами следственных действий; документами, составленными в ходе осуществления ОРД; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц оснований для оговора осужденного Фомина Е.А, а также предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Доказательства, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе, вывод суда о виновности Фомина Е.А. не опровергают.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, включая наличие умысла на сбыт наркотического средства. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Фомина Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Наказание Фомину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Фомину Е.А. обстоятельств суд учел то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет престарелую бабушку-пенсионерку, которая нуждается в его поддержке, а также то, что он социально адаптирован, признал вину в сбыте наркотических средств ФИО13 в ходе предварительного следствия и раскаялся в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание назначено Фомину Е.А. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований считать назначенное Фомину Е.А. наказание явно несправедливым и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и привела в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Фомина Е.А. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Фомина Егора Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Носковой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: