Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8930/2021[77-3479/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Мазяра К.Е. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мазяра К.Е. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 21 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мазяра К.Е. - адвоката Леванова В.И. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года

Мазяр Константин Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с осужденного Мазяра К.Е. в счет компенсации морального вреда:

в пользу ФИО7 - 600 000 рублей;

в пользу ФИО8 - 600 000 рублей.

Признано за гражданскими истцами ФИО9 и ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба (расходы на погребение) и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мазяра К.Е. - адвоката Леванова В.И. и поданных возражений, выступление осужденного Мазяра К.Е. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мазяр К.Е. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мазяра К.Е. - адвокат Леванов В.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, указывает на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Полагает, что приговор не соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", поскольку в нем не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы, не получили оценку все исследованные судом доказательства, нарушены требования ст. 302 УПК РФ. По мнению автора жалобы, приговор полностью скопирован с обвинительного заключения, без учета результатов судебного следствия, в том числе тех сведений, которые сообщили в суде свидетели. Выражает несогласие с фактическими обстоятельствами, установленными судом, излагает иную версию произошедшего. Считает излишне завышенной компенсацию морального вреда по 600 000 рублей ФИО7 и ФИО8 Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Мазяра К.Е. на ст. 108 УК РФ либо на ст. 109 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Мазяра К.Е. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Мазяра К.Е, согласно которым к нему на участок пришел ранее знакомый ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения и нанес ему удар кулаком по голове, а затем в плечо, в ответ на это он взял нож и нанес потерпевшему два удара в область груди, от чего ФИО13 упал и умер, труп ФИО13 он спрятал, но потом решилявиться с повинной; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, требовал от его брата возврата долга в размере 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Мазяр К.Е. сказал ему, что он убил ФИО13 и намерен сообщить об этом в правоохранительные органы; протоколом явки Мазяра К.Е. с повинной, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО13 два удара ножом в область груди; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО13 с признаками насильственной смерти в месте, указанном Мазяром К.Е.; заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО13 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, обусловивших обильную кровопотерю; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности ФИО1, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы защитника - адвоката Леванова В.М. о том, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения, необоснован. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведены подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Принципы презумпции невиновности и состязательности сторон судом не нарушены. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, надлежащим образом рассмотрены судом, отказ в их удовлетворении мотивирован, что нашло отражение в протоколе.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, необъективности судебного разбирательства, предвзятости либо заинтересованности суда в исходе уголовного дела, а также об ущемлении конституционных прав и свобод Мазяра К.Е, не выявлено.

Действия Мазяра К.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно. Об умысле осужденного Мазяра К.Е. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют нанесение им ФИО13 не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов - в область груди при отсутствии реальной угрозы жизни осужденного. Оснований для иной юридической оценки действий Мазяра К.Е, в том числе для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При определении вида и размера наказания Мазяру К.Е. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Мазяру К.Е. обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ФИО13, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, принесение извинений родственникам ФИО13, положительные характеристики, наличие матери-пенсионерки и ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание Мазяру К.Е. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Мазяра К.Е. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Мазяра К.Е. - адвоката Леванова В.И, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении Мазяра Константина Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Мазяра К.Е. - адвоката Леванова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: