Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9184/2021[77-3633/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N 2873 от 22 сентября 2017 года и ордер N 949 от 2 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1

По приговору Северного районного суда г. Орла от 3 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по постановлению Железногодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2018 года наказание заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободился 5 сентября 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Орловского районного суда Орловской области от 6 марта 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 6 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления в части назначенного осужденному к отбыванию лишения свободы вида исправительного учреждения, выступление прокурора Любых В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, не возражавших против удовлетворения кассационного представления и изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 16 мая 2020 года в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного ФИО10, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что судом во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года, которая являлась погашенной на момент совершения осужденным преступления на основании п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, поскольку по указанному приговору ФИО1 осуждался по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, замененным по постановлению Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2018 года на лишение свободы. Кроме того, вид исправительного учреждения определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как ФИО1 осужден по приговору Орловского районного суда Орловской области от 6 марта 2020 года к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, применив положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Квалификация действий ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной, в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом учтены все данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых учтены явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений явилось основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения.

Так согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел его судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года, и с учетом того, что по постановлению Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2018 года обязательные работы заменены осужденному на лишение свободы, назначил ему как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом оставлено без внимания, что наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года было отбыто ФИО10 5 сентября 2018 года, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по этому приговору на 16 мая 2020 года - дату совершения осужденным преступления по настоящему приговору, была погашена ввиду того, что он был осужден к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Орловского районного суда Орловской области за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по которому в виде штрафа не исполнено, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Однако с учетом вносимых изменений на дату совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 является лицом не отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы ему в силу положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Неправильное определение судимостей, образующих рецидив преступлений в действиях ФИО1 повлекло необоснованное назначение строгого режима исправительного учреждения, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изменение вида исправительного учреждения, период содержания осужденного под стражей надлежит засчитать в срок наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, применив положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 3 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: