Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9728/2021[77-3759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Погодина С.Б, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N 590 от 10 января 2003 года и ордер N 1017 от 28 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 года.

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работавший электрогазосварщиком в ООО "МС-МАШ", не состоящий в браке, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2015 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 2 августа 2016 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 31 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освободился 30 июня 2017 года по отбытии срока основного наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республик Мордовия от 28 мая 2018 года (с четом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чамзинского районного суда Республик Мордовия от 25 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 октября 2016 года к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, освободился 25 января 2019 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составила 7 месяцев 27 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 мая 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 14 по 15 января 2021 года в п. Комсомольском Чамзинского района Республики Морловия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконными в связи с нарушением уголовного закона.

Выражает несогласие с признанием судом в его действиях рецидива преступлений, поскольку считает, что указание в приговоре на судимость по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2015 года как рецидивообразующую свидетельствует о ее двойном учете при назначении наказания, что противоречит требованиям уголовного закона. В связи с изложенным указывает на неправильное определением судом вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания.

Просит приговор изменить, исключить указание об учете при назначении наказания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений и применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; снизить срок наказания, для отбывания которого определить исправительную колонию общего режима; произвести зачет в срок наказания времени содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, рецидив преступлений и вид исправительного учреждения суд определилправильно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны активное способствование осужденного расследованию преступления, его положительные характеристики по месту отбывания наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья бабушки, за которой он осуществлял уход.

Несмотря на утверждения осужденного, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, учтен рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2015 года.

Выводы суда об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО10, в действиях которого установлен рецидив преступлений, мотивированы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Судом верно учтены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 судом обоснованно установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание виде лишения свободы, вид исправительного учреждения судом определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: