Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8а-22899/2021[88а-22254/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 4 июня 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил обязать вручить ему копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него 2 марта 2014 года в Отделе полиции N Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него был составлен названный протокол об административном правонарушении, данный факт установлен решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 апреля 2014 года по делу N 2-1684/2014. Копию протокола ему не вручили, незаконным бездействием по невручению копии протокола, нарушено его право, предусмотренное частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 4 июня 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июля 2021 года, Сергиенко В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить материал для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, утверждает, что тождественный административный иск он не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что ранее тождественные требования уже были заявлены, имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам Октябрьского районного суда города Белгорода N 2-1683/2014, 2-160/2018, 2-846/2019, 2-1109/2020, М-4897/2020.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в принятии административного иска, указанных в пункте 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названной нормой процессуального права предусмотрено, в частности, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого судебного акта. Приобщенные к материалам дела судебные постановления по делам о взыскании компенсации морального вреда, на которые сослались суды, не содержат выводов относительно правомерности или неправомерности бездействия, выразившегося в невручении протокола об административном правонарушении, на что ссылается Сергиенко В.И. в данном административном иске, а также о наличии оснований для обязания вручить ему копию названного протокола, о чем в данном случае просит Сергиенко В.И. В этой связи вывод о тождественности заявленных исков противоречит установленным судами обстоятельствам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Оснований для применения положений пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не имелось.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлекли ограничение права на судебную защиту в порядке административного судопроизводства, они подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 4 июня 2021 года отменить, материал направить в Октябрьский районный суд города Белгорода для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов