Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-23720/2021[88а-22502/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления лесами Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к департаменту строительства и транспорта Белгородской области о признании недействующим распоряжения в части.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 1 марта 2018 года N 150 утвержден генеральный план Свистовского сельского поселения, которым в границы упомянутого сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области включены участки лесного фонда, площадью 23 876 кв.м, расположенные в пределах Ровеньского лесничества Белгородской области (квартал 89:выделы 25 и 27 (ч).

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным исковым, в котором с учетом уточнений, просило признать недействующим названный Генеральный план в части включения в границы Свистовского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области упомянутых участков лесного фонда, с указанием координат поворотных точек границ наложения земель населенного пункта на земли лесного фонда.

Решением Белгородского областного суда от 26 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с признанием недействующим в части с момента принятия судебного акта оспариваемого распоряжения от 1 марта 2018 года N 150.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года решение суда первой инстанции в части включения в границы Свистовского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области участка лесного фонда с местоположением: Ровеньское лесничество Белгородской области, квартал 89, выдел 25 (село Ясены) отменено.

В остальной части решение Белгородского областного суда от 26 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, управление лесами Белгородской области обратилось 5 августа 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 18 августа 2021 года) с кассационной жалобой, в которой просило об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы указывает на то, что земли лесного фонда в пределах квартала 89, выдел 25, необоснованно включены в состав земель населенных пунктов, оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений п. 19 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку землями населенных пунктов окружен не весь спорный земельный участок, а лишь некоторые контуры многоконтурного лесного участка.

На кассационную жалобу от департамента строительств и транспорта Белгородской области и прокуратуры Белгородской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы населенного пункта с нарушением процедуры согласования проекта Генерального плана, предусмотренной ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания недействующим Генерального плана в части включения в границы Свистовского сельского поселения участков лесного фонда, расположенных в квартале 89 выдел 27 (ч), поскольку обязательного согласования проекта Генерального плана с Рослесхозом в данной части не требовалось.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в том числе, в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (ч. 1 ст. 8 указанного закона).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно пп. "в" п. 27 Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460 отраслевой федеральный орган осуществляет проверку проектов генеральных планов в части включения в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения земельных участков из земель лесного фонда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в том числе, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных ч. 19 ст. 24 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч. 19 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке в составе проекта генерального плана поселения или городского округа карты границ населенных пунктов в границы населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все его границы являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта (с учетом сохранения в отношении такого земельного участка ограничений в соответствии с ч. 6.1 ст. 35 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в границах с. Ясены расположены земельные участки из земель лесного фонда, площадью 23 876 кв.м, относящиеся к территории Ровеньского лесничества Белгородской области (квартал 89, выделы 25 и 27 (ч).

Суд апелляционной инстанции, давая оценку положениям Генерального плана, на основе материалов лесоустройства 2008 и 2012 годов (планшеты N 8 и N 22), сведений, содержащихся в документах кадастрового учета, указал на то, что спорные кварталы 25 и 27 выдела 89 (ранее указаны под N 6 и N 8) учтены как лесные участки с 1994 года, состоят на кадастровом учете с 1 декабря 2010 года, в связи с чем к пришел к выводу о том, что проект Генерального плана, предполагающий включение в границы населенного пункта с. Ясены земельных участков из земель лесного фонда (выдел 27 (ч) в нарушение вышеуказанной процедуры не прошел согласование с уполномоченным органом государственной власти.

Вместе с тем, не соглашаясь с позицией суда первой инстанции о необходимости прохождения такой же согласительной процедуры в отношении земельных участков из земель лесного фонда (выдел 25 (ч), суд апелляционной инстанции отметил, что все границы этих земельных участков являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта, которые также поставлены на кадастровый учет 29 ноября 2016 года.

Кроме того, установив имеющееся противоречие в сведениях ЕГРН и лесоустроительной документации относительно спорного земельного массива, судебная коллегия со ссылкой на положения ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", закрепляющей необходимость отнесения таких земельных участков к землям населенного пункта, указала на отсутствие необходимости согласования проекта Генерального плана с Рослесхозом.

Учитывая, что по настоящему делу при подготовке Генерального плана не соблюдена установленная законом процедура его согласования, что повлекло за собой нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую в части выдела 27 (ч), суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, с чем и соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра и учел, что земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что данные земли являются частями многоконтурного лесного участка, контуры которого не определены, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Обжалуемый судебный акт основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления лесами Белгородской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи