Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-24291/2021[88а-23223/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск-Сервис" (далее - ООО "Блеск-Сервис") на решение Королевского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черкаева ФИО31, Талло Естолии ФИО32, Еремина ФИО33, Горелова ФИО34, Глебова ФИО35, Олейникова ФИО36, Ермохиной ФИО37, Абгаряна ФИО38, Федорова ФИО39, Короткова ФИО40, Янишевского ФИО41, Румянцевой ФИО42, Орлова ФИО43, Микулы ФИО44, Кондратьевой ФИО45, Костюкевич ФИО46, Николовой ФИО47, Филоненко ФИО48, Карасевой ФИО49 к администрации городского округа Королев Московской области о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом недействительным, признания решения собственников реализованным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнения Черкаева Р.М, Еремина Д.А, а также представителя ООО "Русинвест-Сервис" Чурсиной В.В. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просили признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом.

Указали, что 23 августа 2019 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", принятого в форме очно-заочного голосования, для управления данным многоквартирным домом выбрана управляющая организация ООО "Русинвест - Сервис".

С целью реализации принятого общим собранием решения собственниками жилых помещений с названным обществом заключен договор управления от 23 августа 2019 года N 17/2.

О принятом решении административный ответчик уведомлен в установленном законом порядке путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, без учета воли собственников и реализованного ими права административным ответчиком на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по названному адресу, что указывает, по мнению административных истцов, о нарушении в рассматриваемой ситуации порядка проведения открытого конкурса.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года, административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия администрации городского округа Королёв Московской области по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: "адрес".

Признаны недействительными результаты открытого конкурса, состоявшегося 27 июля 2020 года, проведенного администрацией городского округа Королёв по отбору управляющей организации на право заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Решение собственников (правообладателей) жилых помещений упомянутого многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом реализованным признано реализованным; с возложением на администрацию городского округа Королёв обязанности по вступлении судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации об отмене результатов открытого конкурса.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, заинтересованное лицо ООО "Блеск-Сервис" направило 9 августа 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 24 августа 2021 года), в которой просило об их отмене ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что ООО "Блеск-Сервис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, сведения об этом включены в реестр лицензий Московской области.

ООО "Русинвест-Сервис" в нарушение положений ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение установленного законом срока сведения о заключении договора управления спорным многоквартирным домом в системе не разместило, информацию об этом в орган государственного жилищного надзора не направило. Кроме того, в связи с тем, что к поданному в государственную жилищную инспекцию заявлению не был приложен необходимый пакет документов, указанному юридическому лицу отказано во внесении изменений в реестр лицензий.

Поскольку по состоянию на день, предшествующий рассмотрению заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации, способ управления собственниками помещений не был выбран и реализован, упомянутый дом по результатам конкурса передан в управление ООО "Блеск-Сервис".

Со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований ООО "Русинвест-Сервис" о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции от 4 октября 2019 года отказано, указывает на законность и обоснованность проведенной администрацией городского округа Королёв процедуры.

Обращает внимание также на то, что в нарушение положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей компании ООО "Русинвест-Сервис" принято в отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует об его ничтожности и не установлении факта его реализации.

Указывает на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле государственной жилищной инспекции.

На кассационную жалобу от ООО "Русинвест-Сервис" поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23 августа 2019 года решением, принятым в форме очно-заочного голосования, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"ёв, "адрес", "адрес", принято решение о выборе способа управления данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Русинвест - Сервис", с последующим заключением договора управления от этого же числа N.

О принятом решении администрация городского округа Королёв извещена 26 августа 2019 года путем направления копии протокола общего собрания собственников; при этом организатор конкурса просил отменить открытый конкурс в случае принятия решения о его проведении.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что собственниками помещений в названном многоквартирном доме определен способ управления домом; решение администрации городского округа Королёв по проведению конкурса по отбору управляющей организации и сам конкурс осуществлены без учета воли собственников (правообладателей), реализовавших свое право на определение способа управления в ином порядке, с несоблюдением процедуры организации конкурса; проведение конкурса и определение иной управляющей организации нарушило права и законные интересы административных истцов.

С указанными выводами следует согласиться.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 данной статьи установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу п. п. 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

Пунктом 39 названных Правил установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса в силу п. 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно п. 32, 37, 39 и 40 Правил, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям администрации городского округа Королёв, исходили из того, что административный ответчик не убедился в наличии в рассматриваемой ситуации оснований, предусмотренных п. 39 Правил, и преждевременно, при наличии сведений о состоявшемся 23 августа 2019 года собственниками помещений выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Русинвест-Сервис" и последующей его реализацией путем заключения договора управления, принял оспариваемое решение о проведении конкурса.

Кроме того, судами отмечено, что администрацией городского округа Королёв не исполнена предусмотренная законом обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате проведения конкурса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основе оценки материалов дела об отсутствии у администрации города Королёв правовых оснований для проведения открытого конкурса в связи с наличием на момент его проведения решения собственников помещений в многоквартирном доме об избрании способа управления этим многоквартирным домом и выбора соответствующей управляющей компании, вопреки доводам кассационной жалобы, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признания принятого решения ничтожным не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение этих вопросов подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Ссылки представителя ООО "Блеск-Сервис" на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований ООО "Русинвест-Сервис" о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции от 4 октября 2019 года отказано, а также не привлечение к участию в деле государственной жилищной инспекции, правового значения не имеют, поскольку предметом обжалования по настоящему делу являются действия административного ответчика по проведению конкурса на определение управляющей компании по управлению многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, так как сводятся по существу к несогласию с выводами судов и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск-Сервис" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи