Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8а-24739/2021[88а-23550/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чупановой ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чупановой ФИО7 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чупанова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора аренды от 7 августа 2014 года N 60-АФ/14 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 705 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для целей, не связанных с капитальным строительством (благоустройство территории); договор аренды заключен на срок три года.

22 июня 2017 года она обратилась в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении вновь указанного выше земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на преимущественное право заключения договора аренды.

Решением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 19 июля 2017 г. N 15ИСХ-7008/КУИ ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что из представленных документов не усматривается наличие оснований приобретения земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Отказ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 19 июля 2017 г. N 15ИСХ-7008/КУИ в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, возмездное пользование" признан незаконным; на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области в лице комитета по управлению имуществом возложена обязанность заключить с Чупановой Н.М. договор аренды упомянутого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, направленной 12 августа 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 27 августа 2021 года), Чупанова Н.М, указывая на незаконность и необоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения, просит об его отмене.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая спор по существу и признавая отказ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 19 июля 2017 года N 15ИСХ-7008/КУИ незаконным, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для заключения с административным истцом договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок, указывая на то, что земельный участок был предоставлен Чупановой Н.М. до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в порядке аналогичном порядку, установленному статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; с заявлением о заключении договора аренды на новый срок административный истец обратилась более чем за месяц до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, который не был расторгнут; отсутствия доказательств наличия исключительных прав на приобретение земельного участка у иных лиц.

Отменяя решение суда первой инстанций, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в рассматриваемой ситуации совокупности условий, предусмотренных в п. п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, дающих право арендатору земельного участка заключить новый договор аренды без проведения торгов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку они являются верными, в апелляционном определении мотивированными, а в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды при наличии совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которая по делу не установлена.

Ссылки автора кассационной жалобы на п. 4.1.3 договора аренды, предусматривающего у него возможность заключить новый договор аренды на новый срок, выполнение ею договорных обязательств без нарушений, своевременной оплаты арендной платы, при установленных выше обстоятельствах правового значения не имеют и не могут служить безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильного применения норм материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чупановой ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи