Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15563/2021[88-17736/2021]

N 88-17736/2021, 2-4143/2020

г. Саратов 24 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова, от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил авиаперевозку по маршруту "адрес" на трех пассажиров: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Дата вылета - ДД.ММ.ГГГГ рейсом N, дата возвращения - ДД.ММ.ГГГГ рейсом N. Стоимость билетов составила 58 425 руб. 26 апреля 2020 г. истцу стало известно об отмене указанных рейсов, после чего он связался с ответчиком и выразил желание о возврате уплаченных за билеты денежных средств. Истцу сообщили, что он включен в очередь на возврат денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова, от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил авиаперевозку по маршруту "адрес" на трех пассажиров: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Дата вылета - ДД.ММ.ГГГГ рейсом N, дата возвращения - ДД.ММ.ГГГГ рейсом N Стоимость билетов составила 58 425 руб.

26 апреля 2020 г. истцу стало известно об отмене указанных рейсов, после чего он связался с ответчиком и выразил желание о возврате уплаченных за билеты денежных средств.

11 августа 2020 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств, уплаченных за билеты, и в тот же день ему был направлен ответ, в котором истцу предлагалось оформить сертификат на будущую перевозку, или денежные средства будут возвращены по истечении 3 лет с даты отправления рейса.

Истец от получения именного сертификата отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик был вправе в одностороннем порядке изменить условия договора, а также отказаться от его исполнения (отменить рейс); датой исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, является 27 мая 2020 г, поскольку именно в эту дату должна была состояться перевозка, в связи с чем у истца возникло право на получение денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 8 июня 2020 г. введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи в случае отказа пассажиру от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

С 7 июля 2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части".

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1).

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 указанного Положения в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (пункт 3). В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозки (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5). Денежные средства на перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (пункт 6).

Согласно пункту 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку исполнение спорного договора воздушной перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением N 991, при этом доказательств того, что истец и иные лица, на которых были приобретены билеты, не относятся к категории пассажиров, указанной в пункте 10 Положения, как следует из материалов дела, не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова, от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья