Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-17769/2021[88-17701/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 28 июня 2021 года гражданское дело по иску Кузьминой Л.Н. к открытому акционерному обществу "Жуковский машиностроительный завод" о защите трудовых прав по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" на решение Жуковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" - Гроза Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьмина Л.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) "Жуковский машиностроительный завод" о защите трудовых прав.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года изменена дата увольнения Кузьминой Л.Н. с должности контролера ОТК ОАО "Жуковский машиностроительный завод" с 31 марта 2020 года на 12 мая 2020 года. На ОАО "Жуковский машиностроительный завод" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Кузьминой Л.Н. в части даты увольнения.

С ОАО "Жуковский машиностроительный завод" в пользу Кузьминой Л.Н. взыскана заработная плата за период 1 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года в размере 13298 руб. 33 коп, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года решение Жуковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Жуковский машиностроительный завод" просит решение Жуковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года Кузьмина Л.Н. была принята на работу в ОАО "Жуковский машиностроительный завод" в должности контролера в отделе технического контроля.

17 марта 2020 года Кузьмина Л.Н. обратилась с заявлением об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Установленный статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок предупреждения работодателя об увольнении истек 31 марта 2020 года.

В соответствии с приказом от 12 мая 2020 года N 370/к Кузьмина Л.Н. уволена с должности контролера ОТК с 31 марта 2020 года.

Принимая решение об изменении даты увольнения, суд первой инстанции, учитывая, что в период с 30 марта 2002 года по 11 мая 2020 года ответчик прекратил работу на основании Указов Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым в период с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года, с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, 6 мая 2020 года, 7 мая 2020 года, 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни и режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 года, включительно, исходил из того, что Кузьмина Л.Н. должна была быть уволена в первый рабочий день после окончания периода, объявленного нерабочим, то есть 12 мая 2020 года.

Разрешая заявленный спор в части взыскания заработной платы за период с 1 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года суд первой инстанции, принимая во внимание представленный ответчиком расчет, не оспоренный сторонами, пришел к выводу о взыскании заработной платы в размере 13298 руб. 33 коп.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком прав истца, взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 14, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий истцу, нарушении прав истца действиями ответчика не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: