Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18082/2021[88-18255/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Ермолаеву О.В. представителя ответчика по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Боус А.Д. представителя истца по ордеру, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 977 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова С.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда является завышенным, так как не соответствует степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2019 года следственным отделом по Заводскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении Орлова С.В. возбуждено уголовное дело N 11902630004000033 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Рыжкова П.В.

2 марта 2019 года Орлову С.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

3 марта 2019 года Орлов С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

5 марта 2019 года в отношении обвиняемого Орлова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июня 2019 года следственным отделом по Заводскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении Орлова С.В. возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство Пак-Бойко О.В.

14 июня 2019 года уголовное дело N "данные изъяты" и уголовное дело N "данные изъяты" соединены в одно производство.

19 июня 2019 года Орлову С.В. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

21 августа 2019 года обвинение Орлову С.В. перепредъявлено по тем же статьям уголовного закона.

Приговором Саратовского областного суда от 25 ноября 2019 года Орлов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 108 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с зачетом времени содержания под стражей с 3 марта 2019 года по 24 ноября 2019 года. Постановлено назначенное наказание считать отбытым с освобождением Орлова С.В. из - под стражи в зале суда.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года приговор Саратовского областного суда от 25 ноября 2019 года в отношении Орлова С.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Приговором Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года Орлов С.В. по предъявленному обвинению по п. "б" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. За ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года приговор Саратовского областного суда от 6 июня 2020 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 45, 53 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", разъяснениями, данными в п.п. 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопрос применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт незаконного уголовного преследованием Орлова С.В, его нахождения под стражей в период времени с 3 марта 2019 года по 24 ноября 2019 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из длительности привлечения к уголовной ответственности, длительности нахождения под стражей, степени физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с его выводами и правовым обоснованием согласилась. Отклоняя доводы ответчика о чрезмерном размере, определенной к взысканию компенсации морального вреда, указала, что учитывая длительность срока необоснованного содержания Орлова С.В. под стражей, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, а также принимая во внимание позицию Европейского Суда по правам человека о присуждении компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 800 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителем основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Определяя размер компенсации, суды, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учли длительность уголовного преследования, период содержания под стражей, а также физические и нравственные страдания истца, вызванные незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи