Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20057/2021[88-19439/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.

судей Козловской Е.В, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н. Л. к Гладких В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Гладких В. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Гладких В.А. - Ходыкина Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапова Н.Л. обратилась в суд с иском к Гладких В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Гладких В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке складирует строительный мусор, а также засыпал участок щебнем и оборудовал на нем площадку, на которой паркует свой автомобиль, с учетом уточнения требований, просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязать убрать с ее земельного участка строительный и бытовой мусор, щебень, бетонную смесь, а также взыскать судебные расходы в размере 50 300 рублей.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Потаповой Н.Л. к Гладких В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым на Гладких В.А. возложена обязанность в срок до 31 мая 2021 года убрать с земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" строительный мусор, щебень, бетонную смесь.

С Гладких В.А. в пользу Потаповой Н.Л. взысканы судебные расходы в сумме 10 300 рублей.

В кассационной жалобе Гладких В.А, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Потапова Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют какие-либо строения, участок не огорожен.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" является Гладких В.А.

Земельные участки истца и ответчика расположены напротив друг друга и разделены между собой улицей Малиновая.

Согласно акту от 13 августа 2020 года, составленному сотрудниками администрации сельского поселения Введенский сельсовет по обращению Потаповой Н.Л. относительно захламления принадлежащего ей участка, установлено, что на земельном участке насыпан строительный мусор, участок отсыпан щебнем, на участке припаркован автомобиль "данные изъяты" г.р.з. N

Собственнику земельного участка "адрес" администрацией сельского поселения направлено информационное письмо, в котором разъяснено о недопустимости самовольного захвата земельного участка.

11 ноября 2020 года комиссией администрации сельского поселения Введенский сельсовет повторно проведено обследование земельного участка "адрес", по результатам которого установлено, что на земельном участке насыпан строительный мусор, бытовые отходы, земельный участок отсыпан щебнем, залит бетонной смесью.

Собственнику земельного участка "адрес" повторно направлено информационное письмо с разъяснением о недопустимости самовольного захвата земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта захламления, принадлежащего ей земельного участка действиями ответчика Гладких В.А.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, ввиду ненадлежащей оценке доказательств по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания свидетеля ФИО13 которые не были опровергнуты лицами, участвующими в деле, согласно которым с земельного участка 33 по ул. Малиновая в с. Воскресеновка неоднократно осуществлялся выброс мусора на принадлежащий истцу земельный участок, установив факты нахождения автомобиля ответчика на спорном земельном участке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким суждением, поскольку он основан на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, неправильном установлении фактических обстоятельств суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладких В. А. - без удовлетворения.