Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20684/2021[88-19751/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1204/2020 по иску Горбачева Сергея Владиславовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенного права

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области Русаковой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Горбачева С.В. относительно доводов кассационной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонного) Панчук Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенного права.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 7 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Горбачева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбачева С.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение которым исковые требования Горбачева С.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить решение комиссии по выдаче удостоверений "Ветеран боевых действий" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 26 декабря 2019 года; признать за Горбачевым С.В. право на получение удостоверения "Ветеран боевых действий".

В поданной кассационной жалобе Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие документов, подтверждающих непосредственное участие Горбачева С.В. в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачев С.В. в1994 году был призван на действительную военную службу и в период с 1 марта 1995 года по 26 апреля 1995 года проходил военную службу по призыву на территории Чеченской Республики в составе в/ч N с местом дислокации в г.Грозный, где выполнял служебные обязанности в составе территориального управления МЧС России в Чеченской Республике, что подтверждается архивной справкой от 10 февраля 2020 года N N.

24 сентября 2004 года в связи с прохождения службы на территории Чеченской Республики Горбачеву С.В. было выдано удостоверение "Ветеран боевых действий" серия N с правом на получение льгот, установленных п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".

Из ответа ГУ МЧС России по Саратовской области от 19 февраля 2020 года N N на обращение Горбачевой И.С. следует, что основанием для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" в соответствии с п.п. 2, 3 приказа МЧС России N 310 от 2004 года являлась запись начальника штаба ГУ МЧС России в Чеченской Республике в военном билете серии N, выданном 3 марта 1994 года Заводским районным военным комиссариатом, о том, что Горбачев С.В. в период с 1 марта 1995 года по 26 апреля 1995 года выполнял служебные обязанности в составе Территориального управления МЧС России в Чеченской Республике.

Как следует из протокола заседания комиссии по выдаче удостоверений "Ветеран боевых действий" от 26 декабря 2019 года N 1, удостоверение "Ветеран боевых действий" серии N, выданное 24 сентября 2004 года на имя Горбачева С.В, признано недействительным, поскольку имеющиеся документы не являются достаточными для подтверждения его участия в боевых действиях на территории вооруженного конфликта, а выполнение Горбачевым С.В. служебных обязанностей в составе Территориального управления МЧС России в Чеченской Республике не означает фактическое участие в боевых действиях.

Кроме того, в материалы дела представлена архивная справка ФКУ "Центральный архив МЧС России, согласно которой в данном учреждении имеются приказы начальника Территориального Управления МЧС России в Чеченской Республике от 1 марта 1995 года N N по строевой части г. Грозный, о том, что Горбачев С.В. прибыл в распоряжение части и приказ начальника Территориального Управления МЧС России в Чеченской Республике от 25 апреля 1995 года N N по строевой части г. Грозный, Горбачев С.В. убыл и исключен из списков личного состава части, снят со всех видов довольствия.

Согласно записей в военном билете Горбачева С.В. следует, что с 1 марта 1995 года по 26 апреля 1995 года истец выполнял служебные обязанности в составе Территориального управления МЧС России в Чеченской Республике; в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5481-1 и Постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 года N 1360 указанный период службы подлежит зачету на льготных условиях - один месяц службы за три месяца стажа и имеет право на другие льготы установленные законодательством РФ.

Также в военном билете истца содержатся записи о приказах о направлении Горбачева С.В. в командировку в период с 1 марта 1995 года по 26 апреля 1995 года в Республику Чечня, где он проходил военную службу в составе войсковой части, выполняющей задачи по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Горбачева С.В. о восстановлении статуса ветерана боевых действий, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 мая 2004 года N 282, п. 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", исходил из того, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций, производится не всем военнослужащим, проходившим службу в местности, которая отнесена к зоне вооружённого конфликта, а только тем из них, кто привлекался к выполнению специальных задач на данных территориях. Как полагал суд первой инстанции, из представленных документов не следует, что Горбачевым С.В. в период с 1 марта 1995 года по 26 апреля 1995 года непосредственно выполнялись определённые боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения в зоне вооружённого конфликта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Горбачева С.В. о признании незаконным и отмене решения комиссии ГУ МЧС России по Саратовской области от 26 декабря 2019 года, признании за истцом права на получение удостоверения "Ветеран боевых действий", указав, что законность приказов от 1 марта 1995 года N N и от 25 апреля 1995 года N N в установленном законом порядке не оспорена, недействительными данные приказы не признаны, пребывание Горбачева С.В. и осуществлением им военной службы в составе войсковой части, выполняющей задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, ответчиком не оспорено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прохождение военной службы в данном случае связано с выполнением истцом задач в составе войсковой части, выполняющей задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, а не в условиях чрезвычайного положения и выполнения каких-либо боевых задач.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 3, 13, 16, 23.1, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктов 1, 2, 3 Инструкции от 19 декабря 2003 года N 763, утвержденной Постановлением Правительства от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", пункта 2 Порядка установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, определенного постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицам задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Изложенные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии документов и законных оснований предоставления истцу дополнительных гарантий и компенсаций как ветерану боевых действий, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: