Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22360/2021[88-21632/2021]

Дело N 88-21632/2021

г. Саратов 27 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев гражданское дело N2-2/2018 (13-15/2021) по иску прокурора Ветлужского района в интересах Белова Валентина Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации о взыскании в пользу Белова В.Н. в возмещении вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности

по кассационной жалобе третьего лица - Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года об изменении порядка и способа исполнения решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ветлужского района в интересах Белова В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации о взыскании в пользу Белова В.Н. в возмещении вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2018 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова В.Н. в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности, взыскано ежемесячно в размере 3969 рублей 37 копеек, начиная с 17.10.2017 года с последующей индексацией согласно действующему законодательству Российской Федерации по 16.10.2024 года, включительно; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова В.Н. взыскана недоплата ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 17.10.2014 года по 17.10.2017 года в размере 135 000 рублей 09 копеек.

15 марта 2020 года поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года изменен способ и порядок исполнения решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2018 года, установлен переход обязательств Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования Российской Федерации.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. (пункт 1). Настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2020 года (пункт 5).

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Разрешая спор и удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Булатова Е.Е.