Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22574/2021[88-22165/2021]

Дело N 88-22165/2021, N 2-347/2020

город Саратов 17 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" на определение мирового судьи судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Косарева Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авиатор" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области от 3 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Косарева А.Ю. к ООО "Авиатор" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области от 4 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Авиатор" отказано.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Авиатор" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Авиатор" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что 3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Косарева А.Ю. к ООО "Авиатор" о защите прав потребителей.

4 августа 2020 года копия заочного решения направлена ответчику по месту регистрации юридического лица ООО "Авиатор": г "адрес"

Согласно почтовому штемпелю на конверте заказного письма с копией заочного решения судебная корреспонденция по истечении срока хранения возвращена отправителю 12 августа 2020 года.

25 ноября 2020 года ООО "Авиатор" обратилось к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивировав свое заявление несогласием с принятым заочным решением не согласно, копия заочного решения ООО "Авиатор" не была получена.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авиатор", руководствуясь положениями статей 107, 112, 113, 233, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды обоснованно исходили из того, что копия заочного решения суда своевременно была направлена ООО "Авиатор" по адресу регистрации юридического лица, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился лишь 17 ноября 2020 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы ООО "Авиатор" о том, что копия заочного решения суда не была получена ответчиком в связи с неверным указанием почтового индекса на конверте с заказным письмом, и об уважительности причин пропуска процессуального срока, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области от 3 августа 2020 года, что в отсутствие апелляционного рассмотрения, не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 294 Балашихинского судебного района Московской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" - без удовлетворения.

Судья