Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22645/2021[88-21677/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурунова Вячеслава Михайловича к ГУ-УПФ РФ в г.о. г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании отказа незаконным и возложении обязанности по выплате денежных средств

по кассационной жалобе Бурунова Вячеслава Михайловича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области N2-3072/2020 от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-5046/2021 от 21 мая 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Бурунов В.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.о. г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании отказа незаконным и возложении обязанности по выплате денежных средств.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бурунова В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бурунова В.М. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Буруновым В.М. ставится вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурунов В.М. в 1956 году участвовал в боевых действиях в Венгрии и имеет удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны, дающее право на получение льгот, установленных статьями 14 и 15 Федерального закона "О ветеранах".

В марте 2020 года Бурунов В.М. обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о произведении ему единовременной выплаты в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне в сумме 75 000 рублей.

Письмом ГУ-УПФ РФ в г.о. г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) от 27.03.2020 года N07/Б-224 Бурунову В.М. отказано в назначении единовременной выплаты в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне со ссылкой на то, что истцец принимал участие в боевых действиях в Венгрии в 1956 году, указанные события происходили после окончания Великой Отечественной войны, тогда как основным условием осуществления единовременной выплаты является то, что поименованный в Указе круг лиц должен иметь непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны.

Разрешая спор и отказывая Бурунову В.М. в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом норм Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", положений Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", пришли к обоснованному выводу о том, что истец не входит в число граждан, которым Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100 предусмотрена единовременная выплата в размере 75 000 рублей, поскольку непосредственным участником событий на фронтах Великой Отечественной войны он не являлся, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Бурунова В.М. о возложении на ГУ-УПФ РФ в г.о. г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) обязанности произвести единовременную выплату на основании Указа Президента Российской Федерации N 100 не имелось.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального Закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах"; Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Бурунова В.М. о наличии у него права на получение единовременной выплаты являются ошибочными, поскольку он не относится к кругу лиц, которым производятся соответствующие выплаты, поименованные в Указе Президента Российской Федерации N 100 от 07 февраля 2020 года и ограниченные содержанием подпункта 1 пункта 1 статьи 2, подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурунова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи