Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22721/2021[88-21678/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Николая Валентиновича к ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода N2-4442/2020 от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-6184/2021 от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Безруков Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года исковые требования Безрукова Н.В. удовлетворены; признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода N4 от 17 апреля 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Безрукова Николая Валентиновича период работы с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2012 года в Военизированном горноспасательном пункте г. Н. Новгород ВГСЧ Востока (ВГСЧ Востока ФГУ "УВГСЧ в строительстве", Приволжская ВГСЧ ФГУ "УВГСЧ в строительстве") в должности респираторщика; возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода назначить Безрукову Николаю Валентиновичу досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 9 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года решение суда первой инстанции изменено, дополнено указанием на включение в специальный стаж Безрукова Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 августа 2005 года по 9 сентября 2005 года и с 26 мая 2018 года по 9 июня 2018 года; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года Безруков Н.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 17 апреля 2020 года N4 в назначении пенсии Безрукову Н.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (10 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Безрукова Н.В. не включен период его работы с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2012 года (8 лет 9 месяцев), с 1 января 2013 года по 25 января 2019 года в должности респираторщика в Военизированном горноспасательном пункте г. Н. Новгорода Приволжского военизированного горноспасательного отряда (6 лет 11 месяцев 25 дней) с исключением времени нахождения на курсах повышения квалификации с 26 мая 2018 года по 9 июня 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Безрукова Н.В. суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что должность истца предусмотрена позицией 1010600-18029 "респираторщики" подраздела N5 "Горноспасательные части (станции) раздела N1 "Горные работы" Списка N1, утвержденного Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, доказан факт выполнения истцом работ полный рабочий день, полную рабочую неделю на подземных работах при выполнении аварийно-спасательных работ, в связи с чем сделал обоснованный вывод о работе истца в особых условиях труда и наличии правовых оснований для зачета периода работы с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2012 года в Военизированном горноспасательном пункте г. Н. Новгород ВГСЧ Востока (ВГСЧ Востока ФГУ "УВГСЧ в строительстве", Приволжская ВГСЧ ФГУ "УВГСЧ в строительстве") в должности респираторщика в специальный стаж и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода назначить Безрукову Николаю Валентиновичу досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 9 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на включение в специальный стаж Безрукова Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 августа 2005 года по 9 сентября 2005 года и с 26 мая 2018 года по 9 июня 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на подлежащих применению нормах материального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, протокола судебного заседания, истец просил включить в специальный стаж период работы, в том числе и курсы повышения квалификации. В обоснование исковых требований указал на то, что не включение спорных периодов нарушает его право выхода на пенсию в льготном порядке. На основании указанного, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части дополнив указанием на включение в специальный стаж курсов повышения квалификации и постановилрешение в соответствии с ними и действующим пенсионным законодательством, таким образом решив вопрос о восстановлении нарушенных пенсионных прав истца.

Приведенные ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи