Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22791/2021[88-21767/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушко Юлии Анатольевны к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение многодетной семьи

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Солнечногорского городского суда Московской области N2-511/2021 от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-16283/2021 от 31 мая 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Карпушко Ю.А. по доверенности Титова Д.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпушко Ю.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года исковые требования Карпушко Ю.А. удовлетворены частично; возложена обязанность на Министерство социальной развития Московской области выдать Карпушко Ю.А. удостоверение многодетной семьи; с Министерства социального развития Московской области в пользу Карпушко Ю.А. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области ставится вопрос об отмене решения Солнечногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карпушко Ю.А. имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Карпушко Ю.А. вместе с детьми зарегистрирована по месту пребывания на срок до 28.01.2026 года по адресу: "адрес", "адрес".

Карпушко Ю.А. обратилась в Солнечногорское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи.

Письмом Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 01.10.2020 года N21.66ТГ-849/04 Карпушко Ю.А. было отказано в предоставлении государственной услуги "Удостоверение многодетной семьи", в связи с отсутствием у одного или нескольких членов семьи места жительства на территории Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Карпушко Ю.А. суды, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и законодательством Московской области о мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области, исходили из того, что семья Карпушко Ю.А. постоянно проживает на территории Московской области, дети истца посещают школу, наблюдаются в медицинском учреждении по месту жительства (пребывания), в другом регионе семья истца не является получателем льгот, предусмотренных многодетным семьям, в связи с чем право на получение удостоверения многодетной семьи должно быть реализовано Министерством социальной защиты населения Московской области на территории субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания многодетной семьи. При этом судами верно указано на то, что регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а ввиду того, что вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей"; Указ Президента РФ от 5 мая 1992 года N431 "О мерах социальной поддержке многодетных семей"; Закон Московской области от 12 января 2006 года N1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области об отсутствии у истца права на получение удостоверения многодетной матери на территории Московской области в связи с отсутствием постоянной регистрации её и детей, законности вынесенного решения об отказе в выдаче удостоверения являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи