Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-3372/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу врио директора филиала акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Ямальском районе Малышева С.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ямальскому району "данные изъяты" N 18810089130000409548 от 05 ноября 2020 года, решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ямальскому району "данные изъяты". N 18810089130000409548 от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2020 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года (далее также - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции законный представитель юридического лица выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, помимо прочего, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" техническому осмотру каждые шесть месяцев подлежат: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

В силу части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 ноября 2020 года в 14:25 в ходе осуществления надзора за дорожным движением на ул. Геологов с. Мыс Каменный, АО "Ямалкоммунэнерго" в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств допустило выпуск на линию транспортного средства Урал 4320, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не прошедшее государственный технический осмотр или технический осмотр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выпуска АО "Ямалкоммунэнерго" на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности юридического лица не имеется.

Довод жалобы о том, что в уведомлении указана не та часть вмененной обществу статьи, подлежит отклонению, поскольку не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены обжалуемых актов.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Протокол составлен в присутствии защитника общества.

Довод жалобы об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении места и времени его составления являлся предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обоснованно был отклонен по изложенным в решениях мотивам, оснований не доверять которым не имеется.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (с участием защитника при надлежащем уведомлении юридического лица) должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами судей не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО "Ямалкоммунэнерго" в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

О рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление юридическое лицо извещалось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылка в постановление на нарушение пункта 4 статьи 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является технической ошибкой. Соответствующих довод жалобы подлежит отклонению, не является основанием для основания общества от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ямальскому району "данные изъяты" N 18810089130000409548 от 05 ноября 2020 года, решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу врио директора филиала акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Ямальском районе Малышева С.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова