Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-3459/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Каменских Андрея Александровича - Микерина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 18 января 2021 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 06 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Каменских Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 18 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 06 апреля 2021 года, Каменских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Каменских А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, отсутствие события правонарушения, а также, на недоказанность обстоятельств при рассмотрении дела по существу.

22 июня 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение представленных материалов позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каменских А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2020 года в 18 часов 25 минут на улице Урицкого 29 в г. Очере Пермского края, водитель Каменских А.А, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Каменских А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Каменских А.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Каменских А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое прошло поверку 29 ноября 2019 года, у Каменских А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 17 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласия с результатами освидетельствования Каменских А.А. не выразил.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Каменских А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не совершил никаких действий, свидетельствующих о намерении проследовать в медицинскую организацию, отказался от подписания любых процессуальных документов.

Доводы жалобы Каменских А.А, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе его защитника на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи Очерского районного суда Пермского края, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судом доказательств.

Несогласие Каменских А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Каменских А.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Каменских А.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Каменских А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 18 января 2021 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Каменских Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова