Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-3484/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Федяева Андрея Анатольевича на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Свердловской области от 31 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Федяева Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Свердловской области от 08 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федяева А.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года удовлетворена жалоба инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД "Заречный" "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Свердловской области от 08 июня 2020 года, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка N2 Белоярского судебного района Свердловской области.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Свердловской области от 31 октября 2020 года Федяев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федяев А.А. просит отменить решение судьи районного суда от 23 октября 2020 года и постановление мирового судьи от 31 октября 2020 года, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе постановление мирового судьи от 08 июня 2020 года.

13 июля 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решения не нахожу.

В ходе первоначального рассмотрения дела мировой судья, установив, что факт управления водителем Федяевым А.А. транспортным средством не подтверждается надлежащей совокупностью доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федяева А.А.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения сделан без учета всех обстоятельства, имеющих отношение к Федяеву А.А.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении принятого мировым судьей постановления о привлечении Федяева А.А. к административной ответственности отмечаю следующее.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 04 ноября 2019 года в 08 часов 35 минут на 49 километре автодороги Екатеринбург-Щадринск-Курган в Белоярском районе Свердловской области водитель Федяев А.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Ниссан Нот", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 249 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Федяева А.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Федяева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 ноября 2019 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д.5, 5а), рапортами должностных лиц (л.д.12-14), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Федяевым А.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанного свидетеля последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменных рапортах должностных лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, судом не установлено.

Показания свидетеля "данные изъяты" допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, выводы судьи относительно сомнений в достоверности сведений, ею сообщенных, приведены в судебных актах.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Федяев А.А. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 (л.д.10).

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Федяева А.А. сотрудником ГИБДД не допущено. В отношении Федяева А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Федяева А.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Федяева А.А. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор PRO-100 combi" с заводским номером 639715, дата последней поверки прибора 16 сентября 2019 года. При проведении освидетельствования у Федяева А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 249 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Федяева А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой результата теста, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Федяева А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание составленных в отношении Федяева А.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Федяев А.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. В связи с согласием Федяева А.А. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Ссылка заявителя на оказание давления на Федяева А.А. и его супругу "данные изъяты". со стороны должностных лиц является необоснованной и объективно ничем не подтверждена.

Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены имеющимися доказательствами. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что понятые не присутствовали при отстранении Федяева А.А. от управления автомобилем, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении Федяева А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Федяеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 31 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Федяева Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Федяева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова