Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 16-3750/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Казанцева Ивана Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2020 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Казанцева Ивана Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01 февраля 2021 года, Казанцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казанцев И.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 июня 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 мая 2020 года в 02 часа 02 минуты по адресу: город Нижний Тагил, улица Чернышевского, дом 1 А, водитель Казанцев И.А, управлявший транспортным средством "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Казанцева И.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Казанцева И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2020 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2020 года (л.д.6), рапортом "данные изъяты" (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.13), показаниями полицейского "данные изъяты" инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свиедетелей, а также иными доказательствами по делу получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Казанцева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Казанцевым И.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанного свидетеля последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела судом не установлено.

Факт управления Казанцевым И.А. транспортным средством также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Казанцев И.А. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Казанцева И.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Казанцева И.А. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Казанцев И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах, составленных в отношении Казанцева И.А.

В связи с наличием у запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Казанцев И.А. отказался о чем инспектором сделана соответствующая отметка в протоколе.

В связи с отказом Казанцева И.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Казанцев И.А. не согласился о чем инспектором сделана соответствующая отметка в протоколе.

Суждения Казанцева И.А. о том, что его негативное поведение было связано с утратой доверия к органам правопорядка, лишивших его возможности защищать свои права, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Казанцева И.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Казанцева И.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации Казанцеву И.А. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола инспектором сделана отметка, копия протокола вручена в установленном порядке.

Совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Казанцева И.А. в его совершении.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Казанцева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Казанцеву И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2020 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Казанцева Ивана Андреевича оставить без изменения, жалобу Казанцева Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова