Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 16-3789/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Бадина Павла Геннадьевича - Ковалева А.А., действующего на основании ордера от 03 апреля 2021 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ханты-Мансийского судебного района от 22 января 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бадина Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ханты-Мансийского судебного района от 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2021 года, Бадин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бадина П.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Бадина П.Г. состава правонарушения.

При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

23 ноября 2020 года Бадин П.Г. при эксплуатации автомобиля BMW X6, принадлежащего "данные изъяты", в г. Кургане в районе 2 мкр, дома N31 был остановлен инспекторами ГИБДД, при проверке документов установлено несоответствие государственных регистрационных знаков на транспортном средства предоставленным документам, оформлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что отсутствуют доказательства в подтверждение осведомленности Бадина П.Г. о подложных государственных регистрационных знаках на указанном автомобиле, в связи с чем его вина не доказана.

Показания брата Бадина П.Г. - "данные изъяты" о том, что именно "данные изъяты". установлены подложные регистрационные номера направлены на избежание административной ответственности.

Автор жалобы считает, что факт умышленного совершения правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании, а наличие умысла является обязательным признаком данного правонарушения.

Бадин П.Г. был задержан сотрудниками ДПС по адресу: город Курган, ул. Моторостроителей, 2 мкр, дом 31, однако, в процессуальных документах ул. Моторостроителей не значится.

Ему вменяется нарушение пункта 12 ОП ПДД РФ.

В постановлении мирового судьи отсутствует указание на нарушение какого-либо положения ПДД РФ.

В решении судьи отображено, что им нарушен пункт 11 ОП ПДД РФ, пункты 2.1.1, 2.3.1 ПДД РФ, которые ранее ему не инкриминировались.

29 июня 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение представленных материалов позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бадина П.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2020 года в 12.30 часов в районе дома N31 2 микрорайона в городе Кургане, водитель Бадин П.Г. управлял автомобилем BMW X6, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты"

Факт управления Бадиным П.Г. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства подложности государственного регистрационного знака сомнений не вызывают, поскольку государственный регистрационный знак " "данные изъяты"" выдан автомобилю КИА SLS SPORTAGE, тогда как транспортному средству BMW X6, (VIN) "данные изъяты" на момент совершения правонарушения присвоен государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Довод заявителя о том, что Бадин П.Г. подложные регистрационные знаки на транспортное средство не устанавливал, доступ к управлению автомобилем имеют, кроме Бадина П.Г, и иные лица, следует признать несостоятельным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

В данном случае, вопрос о лице, установившем подложные государственные регистрационные номера, не подлежит выяснению, поскольку доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Бадин П.Г. не отрицал управление транспортным средством BMW X6 с установленными подложными государственными номерами "данные изъяты"

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Бадина П.Г. в связи с отсутствием умысла, несостоятельны.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В настоящем случае правонарушение вменено Бадину П.Г, как водителю, управлявшему транспортным средством.

Взяв на себя управление автомобилем, Бадин П.Г. проигнорировал вышеприведенные требования.

В связи с изложенным, действия Бадина П.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бадину П.Г. разъяснены, копия протокола вручена.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Бадиным П.Г. пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не влияет на существо вмененного Бадину П.Г. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления, поскольку правильно изложенная объективная сторона правонарушения указывают на нарушение Бадиным П.Г. пункта 11 Основных положений.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Бадина П.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Бадина П.Г. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Бадина П.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ханты-Мансийского судебного района от 22 января 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, защитника Бадина Павла Геннадьевича - Ковалева А.А. без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова