Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3816/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N9 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления товарищества собственников жилья "Новикъ-2" Хайруллина Наиля Ильдусовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления товарищества собственников жилья "Новикъ-2" (далее - ТСЖ "Новикъ-2") Хайруллина Н.И. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушение на рассмотрение мировому судье, просит вышеуказанные судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Хайруллин Н.И, уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2021 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года в отношении председателя правления ТСЖ "Новикъ-2" Хайруллина Н.И. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он, являясь председателем правления ТСЖ "Новикъ-2", осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Комсомольская, дом 8, не обеспечил размещение отчетов о деятельности правления товарищества за 2017, 2018, 2019 годы в Государственной информационной системе ЖКХ в нарушение пункта 16.1 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 года N 74/114/пр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов для рассмотрения мировому судье.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверил дело в полном объеме, в результате чего, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае правонарушение является длящимся и срок давности привлечения председателя правления ТСЖ "Новикъ-2" Хайруллина Н.И. к административной ответственности составляет 3 месяца со дня обнаружения такого правонарушения.

Вышеуказанный довод являлся предметом проверки судьей районного суда и обосновано отклонен по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления товарищества собственников жилья "Новикъ-2" Хайруллина Наиля Ильдусовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова