Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-3841/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Заики Александра Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Перовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заики Александра Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Перовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, Заика А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Заика А.С. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

07 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 01 сентября 2020 года около 19 часов 50 минут у дома N 17 по улице Новая в п. Пуровске Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа водитель Заика А.С, управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2020 года (л.д.3), сообщением, поступившим на сотовый телефон дежурной части (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 сентября 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 сентября 2020 года с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д.5, 6), рапортом должностного лица (л.д.7), объяснениями "данные изъяты". (л.д.8-10), схемой происшествия (л.д.12), видеозаписью на CD-носителе (л.д.21), объяснениями "данные изъяты" (л.д.42, 43), выпиской из истории болезни N 904 от 20 сентября 2020 года и заключением эксперта от 16 ноября 2020 года (л.д.44, 58-61), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Заики А.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Заики А.С. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, представленных в материалы дела.

В связи с изложенным, судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что Заика А.С. является участником ДТП, следовательно, на него, как на участника ДТП распространяются и обязанности, возложенные Правилами, в том числе о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для переоценки указанных выводов судебных инстанций, основанных на имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доказательством, подтверждающим невыполнение Заикой А.С. требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, нахождение его в состоянии опьянения служит имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Заики А.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Заики А.С. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 005535 и прошло поверку 11 декабря 2019 года, показания прибора составили 0, 821 мг/л, однако с результатами освидетельствования Заика А.С. не согласился собственноручно внеся в соответствующую графу протокола "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" запись "согласен" и личную подпись. Поскольку Заика А.С. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заике А.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы показаниям всех свидетелей нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный способ защиты Заикой А.С.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Заики А.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Заике А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Перовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заики Александра Станиславовича оставить без изменения, жалобу Заики Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова