Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-3934/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Кущева Леонида Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кущева Леонида Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N32 от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 марта 2020 года, Кущев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией сотового телефона с аккумуляторной батареей и сим-картой.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кущев Л.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу и возврате изъятой вещи.

Полагает, судами не учтено, что в СИЗО он (Кущев Л.В.) был доставлен следователем для проведения следственных действий, порядок прохода в данное учреждение ему не разъясняли, пропуска оформлял следователь.

Содержимое сумки было предъявлено по требованию сотруднику, что подтверждает отсутствие умысла на пронос телефона.

Протокол изъятия телефона является сфальсифицированным.

Было незаконно отказано в использовании юридической помощи, учитывая тот факт, что в СИЗО он прибыл с защитником.

Судом незаконном отказано в исследовании видеозаписи досмотра, в суде не осмотрен изъятый телефон.

Рапорты сотрудников СИЗО являются недопустимыми доказательствами.

29 июня 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Пунктом 25 Правил определено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Как следует из представленных материалов, 20 октября 2020 года около 13 часов 35 минут Кущев Л.В, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области по адресу: город Шадринск, ул. К.Маркса 51, пытался передать лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, сотовый телефон с аккумуляторной батареей и сим-картой, использование которых запрещено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 20 октября 2020 года в отношении Кущева Л.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, получивших оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Таким образом, действия Кущева Л.В, явившегося для проведения следственных действий в ФКУ СИЗО УФСИН России по Курганской области, связанные с сокрытием от досмотра запрещенной вещи и обнаруженной в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кущева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения являются несостоятельными.

Кущеву А.В. оператором КПП было предложено сдать на временное хранение предметы и вещи, запрещенные к проносу на территорию учреждения, был сдан один сотовый телефон.

Таким образом, Кущев А.В. добровольно сотовый телефон с аккумуляторной батареей и сим-картой не сдал и о наличии такого предмета не сообщил, запрещенные предметы были у него обнаружены при проведении досмотра на режимной территории. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Кущева А.В. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отказе судом в просмотре видеозаписи досмотра не может быть принят во внимание.

В представленных материалах дела отсутствует информация о ведении видеозаписи личного досмотра Кущева А.В. и приобщении данной записи к делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на тот факт, что Кущев А.В. впервые прибыл на режимный объект, порядок прохода ему не разъясняли, подлежит отклонению.

При прохождении КПП Кущевым А.В. был передан на временное хранение один сотовый телефон, что свидетельствует об осведомленности Кущева А.В. о запрете к проносу на режимную территорию средств связи и сокрытии от досмотра запрещенной вещи.

В остальной части доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Кущева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе Кущев Л.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кущева Леонида Владимировича оставить без изменения, жалобу Кущева Леонида Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова