Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 16-3996/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Давыдова Евгения Александровича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, Давыдов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Давыдов Е.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судьей районного суда неверно охарактеризована его личность, как лица, пренебрегшего соблюдением публично-правовых обязанностей, связанных с обеспечением сохранности объекта культурного наследия.

Сам факт приостановления работ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, судом ошибочно установлено причинение вреда объекту культурного наследия только на основании обращения МКУ "Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия".

По мнению автора жалобы, размер административного штрафа возможно установить ниже минимального, не имеется препятствий для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

05 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление), по результатам проведенных 14 сентября, 17 ноября, 02 декабря 2020 года мероприятий по систематическому наблюдению за сохранностью объектов культурного наследия, выявлены самовольные строительные работы по ремонту фасадов здания, проведение которых допустил Давыдов Е.А, являясь подрядчиком по договору подряда от 04 сентября 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположен объект культурного наследия, при отсутствии проектной документации, согласованной с региональным органом охраны объектов культурного наследия, что послужило основанием для составления в отношении Давыдова Е.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года; заданиями на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 14 сентября 17 ноября, 02 декабря 2020 года; актами осмотра от 14 сентября, 17 ноября, 02 декабря 2020 года с фотоматериалами; договором подряда от 04 сентября 2020 года между ООО "ЦСР Групп" и Давыдовым Е.А.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Давыдова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия Давыдова Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 7.13 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в максимальном размере.

При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, причин для переоценки этих выводов суда не имеется.

Кроме этого, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует замену назначенного наказания на предупреждение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения), вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При пересмотре дела судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Давыдова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В.Ладейщикова