Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-4029/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Михайлина Виктора Евгеньевича на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 09 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные по жалобе Михайлина Виктора Евгеньевича на определение заместителя прокурора Челябинской области "данные изъяты" от 10 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Челябинской области от 10 декабря 2020 года, принятым по обращениям Михайлина В.Е, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя Губернатора Челябинской области Шаля С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании подпункта 2 части 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное определение обжаловано Михайлиным В.Е. в Центральный районный суд города Челябинска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Михайлин В.Е. просит вынесенные судебные акты, а также, определение заместителя прокурора Челябинской области от 10 декабря 2021 года изменить.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Положениями статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2020 года Михайлин В.Е. обратился с заявлением к прокурору Челябинской области, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя Губернатора Челябинской области Шаля С.В.

В заявлении Михайлин В.Е. указал, что в адрес Главы города Челябинска направлено было письмо о необходимости установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды и общего (квартирного) прибора учета водоснабжения по адресу: "данные изъяты" в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Заместитель Губернатора Челябинской области Шаль С.В. ответил, что в коммунальной квартире помимо установки общего (квартирного) прибора учета водоснабжения, определяющего объем потребленной воды во всей коммунальной квартире, не следует устанавливать еще и индивидуальные приборы учета в некоторых помещениях.

Прокуратурой Челябинской области по заявлению Михайлина В.Е. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Правительством Челябинской области рассмотрены обращения Михайлина В.Е. от 30 сентября; 05, 13, 14 октября; 10 ноября 2020 года по вопросу оснащения коммунальной квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме N "данные изъяты" приборами учета энергетических ресурсов.

22 октября, 02 декабря 2020 года по результатам рассмотрения обращений Михайлину В.Е. предоставлены ответы заместителя Губернатора Челябинской области Шаля С.В.

10 декабря 2020 года заместителем прокурора Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению автора жалобы в ответах на его (Михайлина В.Е.) обращения содержится недостоверная информация.

Между тем, с данным доводом нельзя согласиться.

Михайлин В.Е. обращался с заявлениями о необходимости оснащения квартир приборами индивидуального учета потребления воды, ставил вопрос о законности действий должностных лиц.

Таким образом, обращения Михайлина В.Е. не содержат требований о предоставлении обязательной информации, установленной федеральными законами, в связи с чем, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заместителя Губернатора Челябинской области не имеется.

Жалоба Михайлина В.Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя прокурора Челябинской области "данные изъяты" от 10 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 09 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года, оставить без изменения, жалобу Михайлина В.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

Общей юрисдикции М.В. Ладейщикова