Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-4044/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Кравченко В.В. на постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды "данные изъяты" N 232 от 11 августа 2020 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении юридического лица акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды "данные изъяты" N 232 от 11 августа 2020 года акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2021 года, постановление должностного лица изменено, исключено из резолютивной части постановления указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, снижен размер штрафа до 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Горяев Д.В. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных решений, и прекращении производства по делу.

13 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года N 2041 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка по факту загрязнения нефтью р. Пякупур в результате разлива нефтесодержащей жидкости при эксплуатации трубопровода на Восточно-Пякутинском месторождении, разрабатываемого АО "Газпромнефть-ННГ".

Актом осмотра территории от 30 июня 2020 года установлено, что из поверхности песчаного грунта наблюдается участок стального трубопровода с задвижкой, который согласно пояснениям работников АО "Газпромнефть-ННГ" является частью нефтесборного трубопровода т. вр.к. 2 - т.вр.к. 93, на котором 27 июня 2020 года произошла разгерметизация, что привело к растеканию нефтесодержащей жидкости, транспортируемой по нему. Также было установлено, что в результате порыва произошла утечка нефтепродуктов в акваторию реки Котутаяха и Пякупур. На поверхности рек Котутаяха и Пякупур наблюдается радужная пленка, присутствует специфический запах нефтепродуктов.

Согласно результатам протокола КХА проб воды в реке Котутаяха от 06 июля 2020 года N 1809/20-В, 1810/20-В и от 07 июля 2020 года N Н-86/В, Н-87/В, Н-88/В, усредненное значение содержания нефтепродуктов в пробах воды составляет 0, 4524 мг/дм3. Согласно протоколу КХА от 07 июля 2020 года N Н-89/В содержание нефтепродуктов в фоновой пробе воды, отобранной выше по течению от места попадания нефтесодержащей жидкости в реку Котутаяха, составляет 0, 035 мг/дм3.

Согласно результатам исследования отобранной в реке Пякупур пробы воды, отраженных в протоколе КХА от 06 июля 2020 года N 1811/20-В, содержание нефтепродуктов в пробе составляет 0, 41 мг/дм3. В фоновой пробе воды согласно протокола КХА от 06 июля 2020 года N 1812/20-В в отобранной выше по течению от точки впадения притока реки Котутаяха, содержание нефтепродуктов составляет 0, 012 мг/дм3.

В связи с указанными обстоятельствами, свидетельствующими о загрязнении водных объектов - рек Котутаяха и Пякупур, вследствие попадания в них нефтесодержащей жидкости, АО "Газпромнефть-ННГ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО "Газпромнефть-ННГ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем не оспаривается факт сброса обществом веществ в водный объект - болото без названия (бассейн реки Чучуяха) в количестве, превышающем установленные нормативы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО "Газпромнефть-ННГ" совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель приводит довод о том, что должностным лицом и судами неверно установлена дата совершения административного правонарушения. Однако данный довод не ставит под сомнение наличие в деянии АО "Газпромнефть-ННГ" состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятых по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Оснований для освобождения АО "Газпромнефть-ННГ" от административной ответственности не усматривается.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание АО "Газпромнефть-ННГ", с учетом изменений внесенных в постановление решением судьи районного суда от 13 ноября 2020 года, назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа до 100 000 рублей, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

При рассмотрении жалоб АО "Газпромнефть-ННГ" на постановление судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями юридическое лицо извещалось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды "данные изъяты" N 232 от 11 августа 2020 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Кравченко В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова